Оценка четырех стратегий бюджетного регулирования в высшем образовании

Артур Хауптман

Артур Хауптман – консультант по вопросам государственной, специализирующийся на финансовых вопросах политики высшего образования.

E-мейл: art.hauptman@yahoo.com.

Во всем мире страны с их образовательными системами и учебные заведения всех уровней столкнулись с серьезными проблемами, вызванными сокращением государственного финансирования образования. В этом контексте важно проанализировать доступность и применимость финансовых методов борьбы с дефицитом финансирования, характерных для школьной системы и их применимость в сфере государственного высшего образования.

Системы государственного среднего и высшего образования

Для школьной системы правительство традиционно является единственным источником получения бюджетных средств. Более того, увеличение количества учащихся рассматривается в качестве причины перерасхода средств в случаях, когда на это не выделяются дополнительные финансовые ресурсы. Подобный кризис, чаще всего проявляет себя в периоды рецессий, когда правительству не хватает средств. Вот почему, при сокращении государственного финансирования в школьной системе необходимо увеличивать размеры классов, сокращать количество учебных программ и (или) сокращать персонал учителей. Система высшего образования в этом отношении ведет себя аналогично.

Тем не менее, экономика государственного высшего образования разительно отличается от школьной системы, если мы посмотрим на два других критических аспекта ее деятельности. Во-первых, ВУЗы имеют возможность получать плату за обучение, что является важным источником их доходов в отличие от школ. Следовательно, рост приема в государственные колледжи и университеты дает дополнительные доходы, размер которых может даже компенсировать сокращения государственных поступлений.

Более того (во-вторых), набор в ВУЗы не является обязательным. Он может быть гибко приспособлен, с учетом экономической ситуации. Школьная система не может изменять параметры набора, особенно в краткосрочном периоде. Набор в ВУЗы имеет тенденцию увеличиваться в периоды экономического спада, поскольку перспективы занятости ухудшаются, и люди предпочитают вернуться в аудитории вместо того, чтобы получать пособие по безработице. Руководителям высшего образования надо только правильно сделать выбор, без которого дополнительный набор может превратиться из фактора дополнительных возможностей в источник обузы.

Общие ошибки в понимании

Экономические реалии могут создать предпосылки для конфликтов в вопросах финансирования. Во-первых, размер расходов на одного студента ошибочно рассматривается как фиксированная, неизменная величина. В результате недооценивается значение роста студенческой массы для бюджета ВУЗа. Например, быстрый рост числа студентов в условиях экономического спада снижает расход на одного студента, но плата за обучение одновременно не растет настолько быстро, чтобы компенсировать сокращение государственного фондирования.

Следующим ошибочным взглядом, дезориентирующим общественное мнение, является фокус внимания на то, как плата за обучение формирует спрос на образование: чем ниже цена, тем больше людей захотят учиться. Но в реальности плата за обучение не просто отражает спрос. Она так же определяет предложение: чем ниже плата, тем меньше учебных мест будет предложено ВУЗом, причем при любом заданном уровне государственного финансирования. Формируется ошибочное мнение, что низкая плата повышает доступность образования. Но фактические данные говорят о прямо противоположном: в странах с высокой платой за обучение часто больше студентов, поскольку в результате растет количество предлагаемых студенческих мест.

Учитывая отмеченные выше экономические реальности, высшее образование может применять четыре основные экономические стратегии борьбы с сокращением государственного фондирования. Одна из них (лимитирование приема и сокращение издержек) является нейтральной или даже сокращающей доходы. Остальные три – увеличивают доход. Считаем полезным рассмотреть все плюсы и минусы всех этих четырех подходов, их влияние на такие ключевые индикаторы как качество, доступность и производительность.

Четыре стратегии

Ограничение приема и сокращение издержек – эта стратегия подобна поведению школьной системы в условиях кризиса финансирования. Преимуществом этой стратегии является ее бюджетная честность – она гарантирует, что системе хватит средств для оплаты по своим счетам. Она также лучше всего подходит для поддержания качества обучения на фоне бюджетных сокращений. В общественном смысле эта стратегия плоха – она снижает доступность образования и грозит сокращениями персонала ВУЗов. И с учетом этого, руководителям высшего образования страны и штатов надо дважды подумать, прежде чем вынуждать ВУЗы применять эту схему выживания.

Следующая схема – изменение структуры набора, когда набирают больше частных или международных студентов, поскольку для них плата за обучение выше. Плюс этой стратегии – рост доходов при неизменных затратах. Улучшается также качество студенческой массы, поскольку иностранцы обычно талантливее американцев. Политический вред в том, что к обучению не допускаются дети из семей американских налогоплательщиков, отдающих свои голоса на выборах. Также может снизиться производительность, так как расходы на одного студента при применении этой схемы возрастут.

Третья модель – повышение оплаты для уже обучающихся студентов. Это самая проверенная и самая честная модель ответа на сокращение государственного финансирования и балансировки бюджета ВУЗа. Качество обучения сохраняется или даже улучшается. Доступность образования для беднейших студентов может быть поставлена под вопрос, особенно если им не окажут дополнительную помощь. Издержки на одного студента не снижаются и производительность не улучшается.

Четвертая модель – рост набора при сохранении уровня оплаты неизменной. Она менее всего используется по сравнению с тремя другими, несмотря на хорошие результаты: рост доступа и повышение производительности. Критически вопросы при рассмотрении применимости этой модели таковы: приведет ли увеличение набора к снижению качества обучения? Покрывают ли текущие ставки оплаты предельные издержки набора дополнительных студентов? Располагает ли ВУЗ мощностями для размещения дополнительных студентов?

Ответ на эти три главных вопроса будет зависеть от горизонта времени, поскольку в краткосрочном периоде можно использовать только наличные ресурсы, а со временем можно расширить образовательные возможности. Верно лишь одно: если текущий уровень оплаты обучения превышает предельные издержки набора большего количества студентов, то такая стратегия экономически оправдана. Фактически очень мало университетов, которые применяли бы эту стратегию, причем во всем мире. И это несмотря на то, что другие модели более болезненны во многих отношениях. Причина непопулярности модели может объясняться тем, что официальные контролирующие органы могут сомневаться в сохранении должного качества обучения и (или) предельные издержки превышают уровень текущей платы за обучение. Кроме того, возможно существуют институциональные ограничения, политические соображения или недостаток фундаментального понимания экономической природы предельных издержек.

Государственные регулирующие органы обязаны принимать решения о том, как отвечать на сокращение государственного финансирования образования, причем исходя из своих предпочтений в понимании этих вопросов. Однако потенциальные выгоды от увеличения издержек возмещения, происходящих в результате увеличения числа студентов, вместо того, чтобы, или в дополнение к тому, чтобы повышать плату за обучение, - заслуживает серьезного рассмотрения при принятии любых официальных решений государственными чиновниками.

Назад в раздел