УТЕЧКА МОЗГОВ ИЛИ ОБМЕН ИНТЕЛЛЕКТОМ?

Филипп Дж. Альтбах – стипендиат профессуры Монана, директор Центра международного высшего образования при Бостонском колледже.

E-mail: altbach@bc.edu.

Богатые страны испытывают беспокойство по поводу нехватки квалифицированных кадров, особенно на верхних уровнях их экономики. Причин тому много: «демографический кризис» в Японии и ряде европейских стран, значительное уменьшение числа людей студенческого возраста – особенно мало студентов обучается в областях естественных наук, технологии, инженерии и математики (STEM); выравнивание цифр приема в вузы с числом получивших самый низкий уровень образования (leveling off of access, and low-degree completion rates). Каково решение этих проблем? Все чаще оно заключается в том, чтобы увеличить «процент оставшихся» среди иностранных студентов, то есть убедить иностранных студентов, главным образом из развивающихся стран и стран со средним доходом, остаться в стране обучения после завершения учебы. Упрощенно выражаясь, богатые страны «присваивают мозги» развивающихся стран или, если на то пошло, любые «квалифицированные мозги», которые удается привлечь. Хотя «утечка мозгов» – явление обычное для академической среды в последние сто лет (а то и больше), сегодня ситуация становится все более острой для всех сторон. Для развивающихся и получивших независимость стран опасность заключается в том, что (из-за «утечки мозгов») они остаются позади в глобальной экономике знаний, постоянно ухудшая свое будущее.

Текущие реалии

Может быть, это и преувеличение – в эпоху глобализации называть всё это «целенаправленной политикой поощрения утечки мозгов»», но преувеличение небольшое. Процент оставшихся уже сегодня высок. Так, 80% китайцев и индийцев, которые получили свои ученые степени в Соединенных Штатах за последние полвека, остаются в этой стране. Едва ли будет преувеличением сказать, что значительная часть Силиконовой долины была построена при помощи индийской интеллектуальной элиты. Недавний анализ данных опроса, проведенного Национальным Фондом содействия развитию науки, показывает, что подавляющее большинство соискателей докторской степени из развивающихся стран планируют остаться в Соединенных Штатах, пополняя ряды академических сотрудников, особенно в сфере STEM. Другие европейские страны и Австралия, несомненно, демонстрируют аналогичные тенденции, хотя такие данные редко публикуются. Однако процент возврата (домой после обучения) постепенно увеличивается во всем мире, поскольку состояние экономик развивающихся стран улучшается, а некоторые страны богатого мира погрязли в рецессии.

Субсидии от бедных богатым

Экономики получивших независимость и развивающихся стран вносят значительный вклад в экономические системы стран более благополучных. Так, иностранные студенты вносят значительный вклад в экономику стран Европы, Северной Америки, Австралии пока они учатся, а также если они остаются в этих странах. Данные 2011 года показывают, что 764 000 иностранных студентов, обучающихся в США, ежегодно вкладывают в американскую экономику более 22 млрд. долл. США. Аналогичную статистику можно привести и для других основных принимающих стран. В самом деле, Австралия, которая зарабатывает 17 млрд долларов США на иностранных ученых и Соединенное Королевство, где образование приносит 21 млрд американских долларов, явно ведут национальную политику увеличения дохода за счет иностранных студентов.

Возможно, еще бОльшую озабоченность вызывают субсидии, обеспечиваемые получившими независимость и развивающимися экономиками – через их докторантов, которые получают академическую профессию и остаются в богатых странах. Вот примеры из Индии и Китая – двух самых больших экспортеров «мозгов» в мире. Следует отметить, что эта статистика является предположительной, поскольку подробности неизвестны, а данные меняются. В 2012 году 100 000 индийских студентов учились в Соединенных Штатах, в основном, на уровне постбакалавриата. Подавляющее большинство из этих студентов остаются после получения степени, и многие присоединяются к местной профессуре. Согласно статистике ЮНЕСКО, индийскому налогоплательщику обойдется примерно в $ 7600 по паритету покупательной способности обучение студента от начальной школы до степени бакалавра. По оценкам, индийская семья инвестирует такую ​​же сумму в образование ребенка – в частности, потому, что многие молодые люди, поступающие в зарубежные университеты, получили образование в частных английских средних школах в Индии на общую сумму 15.000 долларов США. Таким образом, приблизительные индийские инвестиции в Америке, через плату за обучение 100 000 молодых людей до степени бакалавра, составляют около 1,5 млрд. долл. США ежегодно. По Китаю цифры, вероятно, даже выше. Хотя государственные расходы на образование неизвестны, исследования показывают, что средняя китайская семья инвестирует US $ 39 000 для обучения студентов от начальной школы до получения степени бакалавра. 194 000 китайских студентов учились в Соединенных Штатах в 2012 году. Можно предположить, что китайские семьи инвестировали 7,6 млрд. долл. США в интеллектуальную элиту Соединенных Штатов. Имело место также существенное дополнительное финансирование из китайских государственных источников, хотя точные цифры нам неизвестны.

Представляется возможным приблизительно определить образовательные вклады различных, в основном развивающихся, стран, чьи молодые люди учатся за границей, в экономику принимающих стран. Хотя не все из этих студентов останутся там после окончания учебы, суммы все равно являются значительными.

В дополнение к прямой стоимости принимающие страны получают выгоду в виде огромного количества интеллектуального капитала – самых способных молодых людей из развивающихся стран. В то же время, потери для развивающихся стран огромны – для академической сферы, в частности: талантливые научные работники и преподаватели, инновационные идеи, которые могли возникнуть из зарубежного опыта, практика университетского менеджмента и многое другое.

Стратегии богатых стран

Ханс де Вит и Наннетт Рипмеестер дают отличный обзор некоторых направлений деятельности, нацеленных на повышение «процента остающихся» путем внесения изменений в иммиграционную политику, предоставления стипендий для студентов, более тесных связей между вузами и работодателями и др. (University World News (Новости университетов мира), 17 февраля 2013). В Европе и Северной Америке налицо широкое согласие по поводу новых инициатив, которые они считают хорошей идеей, побудить «лучших и самых ярких» профессионалов из других стран, обучающихся у них, остаться и присоединиться к местной рабочей силе. Инициативы многообразны: усилия по либерализации визового режима, возможность получения работы на открытом рынке труда; разрешение аспирантам работать; облегченное признание степени; улучшение сотрудничества между университетами, правительствами и производством и другое.

Такие страны, как Великобритания и Австралия, которые в последнее время применяли ограничения иммиграции, пересматривают свою политику. Американская Национальная академия наук, а также университеты выступают за либерализацию визового режима с целью упрощения его для иностранных выпускников, желающих остаться работать в Соединенных Штатах. Абсолютно не признаются противоречия между, например, «Целями развития на пороге нового тысячелетия», в которых подчеркивается необходимость развития образования в странах третьего мира, и политикой, направленной на переманивание лучших умов из развивающихся стран.

Африканские страны, такие как Южная Африка и Ботсвана, в которых относительно развитые системы высшего образования и которые платят привлекательную зарплату, также переманивают таланты из других стран Африки. Кроме того, академическая «утечка мозгов» также происходит между основными «академическими державами». Германия пытается вернуть своих «постдоков» и докторантов, работающих в США, обратно в Германию – правда, с ограниченным успехом. Более стабильная академическая карьера и более высокие зарплаты в США являются важным аргументом, а американские университеты пытаются удержать самых ярких международных выпускников независимо от их национальности.

Сложности глобализующегося мира

В то время как местоположение все еще имеет значение и мир отнюдь не плоский, когда дело доходит до академических знаний и власти, глобализация, безусловно, оказывает влияние на университеты и академические системы по всему миру. Интернет сильно упростил общение и сотрудничество. Доля исследований и публикаций, осуществляемых совместно учеными нескольких стран, резко выросла. Дистанционное образование, совместные образовательные программы, организация филиалов университетов демонстрируют еще один аспект глобализованного академического мира. Все это, однако, лишь гримирует потери в кадровом составе (трудовых ресурсах).

Китай, как страна с большим количеством ученых, работающих за рубежом, создал ряд программ, чтобы вернуть ведущих китайских исследователей обратно в Китай. Также для академических сотрудников в ключевых областях предлагается работа по совместительству, с тем, чтобы китайские университеты могли извлечь выгоду из привлечения ведущих ученых, которые работают за рубежом. Другие развивающиеся страны и страны со средним уровнем дохода также стремятся использовать академическую диаспору, поощряя совместные исследовательские проекты, привлечение инвестиций, спонсирование научных организаций и др.. Успешные программы, по крайней мере, обеспечивают то, что местные таланты могут извлечь выгоду из опыта соотечественников, проживающих за рубежом. Такие программы осуществляют Южная Корея, Турция, Шотландия и другие страны.

Во всех этих случаях, однако, преимущество остается за основными глобальными научными центрами по очевидным причинам. Много также значит местонахождение: быть частью академического сообщества куда более заманчиво, чем иметь связь по интернету или отпуск за рубежом. Среди прочего, огромную притягательную силу имеют стабильная академическая карьера, привлекательная зарплата, академическая свобода, свободный доступ к последним научным и интеллектуальным достижениям. Нельзя сказать, что программы по возвращению ученых и преподавателей или усилия по ограничению академической мобильности являются очень успешными. Дело в том, что до тех пор пока университеты в развивающихся странах не будут в состоянии предложить академическую культуру и материальную базу, на которую рассчитывают ведущие ученые – включая академические свободы, неограниченный доступ к информации, оборудованные лаборатории – они не смогут привлекать и удерживать ведущие академические таланты, но политика богатых стран определенно не способствует этому.

Академическая справедливость

Действительно ли «академические власти» несут ответственность за развитие академических систем? Чувство ответственности за то, чтобы выпускники докторантуры из развивающихся стран вернулись домой, создавали (у себя) университеты, ответственность за улучшение качества новых академических систем – полностью отсутствует в нынешних обсуждениях. Единственная забота – увеличение «процента остающихся» и либерализация иммиграционных правил для того, чтобы максимальное число лучших и самых ярких студентов из развивающихся стран оставалось в стране обучения. Должны ли богатые страны, в соответствии с Целями в области развития, сформулированными в Декларации тысячелетия, по крайней мере перечислять в развивающиеся страны расходы, понесенные этими странами, на образование не вернувшихся молодых людей? Между тем, есть много способов улучшения ситуации, например, совместные докторские степени, которые дадут молодым ученым развивающихся стран возможность учиться за границей для выполнения части докторской работы, сохраняя связь с их домашним университетом и в то же время формируя исследовательские компетенции. Тогда, по крайней мере, развивающиеся страны не будут заниматься непосредственным субсидированием академических систем богатых стран.

Назад в раздел