Идеи студенческой мобильности в Германии

Ульрих Тайхлер – профессор Международного центра по исследованиям высшего образования в Университете г. Кассель, Германия. E-mail: mann@incher.uni-kassel.de.

Решение Европейского союза 1986 года создать программу ERASMUS для продвижения временной студенческой мобильности в Европе по своим масштабам было воспринято как непостоянная мера. Более того, программа ERASMUS должна была быть прекращена, не только если бы не было особого стимулирующего эффекта, но даже если она стала бы успешной. В последнем случае, все европейские страны взяли бы на себя финансирование на национальном уровне.

В Германии государственные средства на обеспечение мобильности студентов и молодых ученых традиционно выделялись на два приоритетных направления: поддержка внутренней и внешней мобильности докторантов и поддержка студентов из развивающихся стран для получения любой академической степени в Германии.

Первоначально программа ERASMUS была плохо воспринята в Германии. Правительства федеральных земель возражали и воспринимали его как вторжение Европы в сферы национальной и региональной политики. Кредитная система в рамках ERASMUS, начиная с 1989 года, рассматривалась как несовместимая из-за различий в системах образования и экзаменов в странах Европы. По оценкам исследований, немецкие преподаватели вузов были наименее склонны признавать обучение за рубежом как эквивалент обучения внутри страны.

Ситуация изменилась в середине 1990-х годов. Германия стала одним из ключевых игроков в установлении структуры степеней бакалавриата и магистратуры в Европе в целях содействия студенческой мобильности. В 2005 году была поставлена цель: к 2020 году увеличить долю иностранцев в студенческом контингенте Германии до 20%.

Имеющиеся данные в международной статистике по иностранным студентам по всей вероятности указывают на то, что численность студентов в Германии из других стран на протяжении десятилетий превышала средний показатель, как в абсолютном, так и в относительном выражении. Уровень зарубежного обучения среди немецких студентов также оказался выше среднего в экономически развитых странах. Принято считать, что эти показатели должны и в дальнейшем оставаться выше среднего, и никаких разногласий не возникало до сих пор в отношении расходов и финансирования для достижения таких целей.

Примеры в Болонском процессе
Министры, ответственные за высшее образование во многих странах Европы, предложили в 1999 году включить в Болонскую декларацию структуры степеней бакалавра и магистра. Эта политика рассматривалась как ключевая в повышении привлекательности обучения в Европе для внешних студентов и в содействии внутри-европейской мобильности.

Однако, как показали результаты двух исследований – EURODATA и Mapping Mobility, опубликованные Ассоциацией по академическому сотрудничеству в 2006 и 2011 годах – статистические данные на международном уровне находятся в таком плачевном состоянии, что едва ли можно измерить достижение целей. Большинство стран оценивают гражданство, но не мобильность как объект исследований. Тем не менее, имеющиеся более глубокие данные показывают, что четверть иностранных студентов в Европе уже ранее проживали в стране обучения, и что каждый десятый мобильный студент является не иностранцем, а возвращенцем. Лишь около половины временно мобильных студентов включены в имеющиеся данные международной статистики. Международные организации, занимающиеся сбором данных, такие как ЮНЕСКО, ОЭСР и Евростат (статистическая служба Европейского союза), даже рекомендуют исключить краткосрочную мобильность. Международная статистика по докторантам ненадежная. В последнее время многие европейские страны начали собирать данные о подлинной мобильности студентов, но еще не владеют полной картиной происходящего.

Вышеназванное исследование Mapping Mobility представляет следующие результаты для оценки воздействия Болонского процесса. Абсолютное число студентов в Европе, приходящих извне континента, удвоилось в течение восьми лет. Межъевропейская мобильность студентов, вероятно, выросла незначительно, но маловероятно, что Болонский процесс ускорил процесс роста. Результаты опросов выпускников говорят о том, что доля студентов, которые провели академический период в другой стране в течение их программы обучения, очень сильно варьирует по странам: от 2% до почти 30%. В Германии уровень мобильности студентов вырос во всех аспектах, описанных выше. Доля входящих мобильных студентов из других европейских стран увеличилась с 3,2% в 1999 году до 4,5% в 2009 году и из-за пределов Европы – с 2,8% до 4,4%, так же как и обучение немецких студентов за рубежом – с 2,8% до 5,4%. Более 15% выпускников в Германии провели период обучения в другой стране.

Параллельные структурные и функциональные изменения внутри-европейской мобильности студентов упоминались в ряде исследований. В некоторых странах готовность временно учиться в другой стране, как оказалось, несколько снизилась, так как считалось слишком сложным провести сколько-нибудь значимый период за рубежом за такие короткие сроки в рамках одной степени. Кроме того, все больше студентов проходят обучение на протяжении всей магистерской программы за рубежом. Наконец, разница в международном трудоустройстве и условиях труда между бывшими мобильными и немобильными студентами снижается с течением времени – возможно, как следствие интернационализации в целом и интернационализации внутренней политики вузов. В связи с этим, могут возникнуть необходимость в новых стратегиях составления учебных планов для возрождения значения мобильности.

Политические меры
Во втором десятилетии XXI века, правительства европейских стран и соответствующие заинтересованные стороны продолжают выступать за рост студенческой мобильности без существенных изменений в формах мобильности. Однако растет обеспокоенность о растущих расходах на размещения внутри страны мобильных студентов, ориентированных на получение степени – особенно студентов, прибывающих из-за пределов Европы. Некоторые страны ввели или обсуждают введение умеренной платы для студентов из неевропейских стран. В некоторых странах, страдающих от нынешнего международного валютного кризиса, рассматривают множество способов сокращения государственных расходов и могут изменить свое отношение к иностранным студентам в этом контексте.

Европейская комиссия недавно опубликовала различные предложения по будущему образования и научных исследований. Расходы на мобильность студентов и молодых исследователей должна расти. Программа ERASMUS должна оставаться флагманом образовательной политики Европейского Союза, под лозунгом «ERASMUS для всех». Межконтинентальная финансовая поддержка в этой сфере должна быть увеличена. Содействие мобильности докторантов должно быть частью программ, охватывающих молодых ученых. Наконец, необходимо обеспечивать студентов европейскими кредитами для покрытия всех расходов магистерских программ в другой европейской стране.

В Германии увеличение государственных расходов на образование и науку получило широкое признание как «инвестиции в будущее». Отсутствует какое-либо обсуждение общественного блага и частного блага. Очевидно, что профессиональная подготовка в Германии традиционно в значительной степени оплачивается работодателями, повышение профессиональной квалификации оплачивается самими учащимися, и расходы на образовательную часть в вузах прокрываются средствами их государственных и общественных источников – и пока это имеет место фундаментальные затраты и выгоды не обсуждаются.

Кроме того, традиция поддержки в целях развития в Германии не оспаривается; в соответствии с ней, поддержка должна быть доступна для лиц из стран с низким и средним уровнем дохода для их обучения и проведения докторских исследований в Германии. Нет никаких серьезных основополагающих дискуссий, следует ли это понимать как благотворительность, инвестиции в экономику, предотвращение международного кризиса, либо что-то еще. Отсутствуют планы, подобные тем, которые существуют в некоторых неевропейских странах, по дифференциации между первой категорией национальных и, возможно, европейских студентов и второй категорией других студентов, которые должны вносить высокую оплату за обучение. В этих областях в политике Германии не намечается каких-либо изменений.