Рейтинги: Выполняется ли все, что включено в рейтинги?

Элен Хазелкорн - вице-президент по науке и предпринимательству, декан магистерской исследовательской школы, руководитель отдела по исследованиям политики в сфере высшего образования в Дублинском институте технологий, Ирландия. 

E-mail: Ellen.hazelkorn@dit.ie.

 Данная статья резюмирует более обширную работу, опубликованную издательством PalgraveMacMillan, 2011, «Рейтинги и реструктуризация высшего образования: борьба за превосходство мирового класса»(http://www.palgrave.com/products/title.aspx?pid=391266).

Большинство дискуссий вокруг рейтингов сосредоточены на методологических проблемах: какие показатели и критерии использовать при расчетах, статистическая точность этих подсчетов, а также вопросы почему (или почему не) возникает непоследовательность при подсчете. Также существует проблема завышенного внимания к результатам научных исследований, по сравнению с качеством преподавания. И все же, нет исчерпывающих комментариев по поводу возросшего использования результатов численных методологий при формировании процесса принятия решений на национальном или институциональном уровне – то, что принято называть формированием политики, основанной на цифрах. Схожие вопросы возникают при обсуждении показателей эффективности.

Ускоряют ли рейтинги данную тенденцию? И, исходя из того, что показатели стимулируют поведение, измеряем ли мы то, что действительно нужно, или выполняем ли мы то, что измеряется – классический случай «подмены цели»?

Избирательность

Тестовые баллы студентов при поступлении, как правило, считаются одним из хороших показателей студенческой успеваемости, при допущении, что успеваемость каждого студента остается одинаковой на протяжении всего периода обучения в вузе. Например, в Соединенных Штатах результаты Теста на академическую успеваемость (Scholastic Achievement Test, SAT) хорошо коррелируют с процентом выпускников, будущим доходом и возможностью поступления на магистратуру или PhD. Другие системы высшего образования и вузы в тех же самых целях используют результаты, показанные студентом при поступлении в колледж, при сдаче подготовительных экзаменов, или же результаты экзаменов средней школы.

Такая практика усилена еще и университетскими рейтингами, такими как US New & World Report и World University Rankings от Times Higher Education, которые используют баллы при поступлении как заменяющий показатель качества образования – по значимости, имеющие весовые проценты 15% и 9,5% соответственно. Чем больше студентов с хорошими показателями будут зачислены в университет, тем более высоких результатов может достичь университет. Студенты с высоким потенциалом, а также студенты во втором поколении – последние, в основном, выходцы из Азии (или же не граждане США) – подающие документы на докторантуру, медицину или юриспруденцию наиболее чувствительны к рейтингам. Замкнутый круг создается из-за связи между рейтингами, репутацией и отбором.

Избирательность становится ошибочным двигателем высшего образования и студенческого поведения. Университеты стремятся повысить свое место в рейтингах при помощи определенного набора тактик при зачислении студентов, включая такие действия, как увеличение числа поданных заявлений, при том, что количество мест остается неизменным. В такой ситуации индекс избирательности несомненно возрастает. Вузы могут уменьшать размеры аудиторий или выпуска студентов. Они также могут увеличить оплату за обучение, свидетельствующую об ужесточении отбора. Так, решение многих вузов Великобритании повысить оплату до максимума £9 000 ($14 700) является симптомом такого образа мышления. Другие используют финансовую помощь, чтобы привлечь самых талантливых абитуриентов, чем тех, кто больше всех нуждается в поддержке. Как и многие американские университеты, вузы Соединенного Королевства по инициативе государства имеют так называемые «специальные предложения» для студентов с высоким потенциалом.

Показатель окончания обучения

Для современной образовательной политики важна только иформация о количестве абитуриентов, но также и о количестве студентов, окончивших вузы в определенный промежуток времени. При таких обстоятельствах, ответственность за успешное завершение обучения студентами ложится на сами учебные заведения. US New & World Report и U-Multirank в Eвросоюзе рассчитывают предварительное количество студентов-выпускников; U-Multirank также занимается подсчетом уровня безработицы/ трудоустройства среди выпускников. Этот аспект часто освещается при опросах, проводимых группами работодателей, такими как QS World University Ranking.

Однако результативность зависит от многих факторов, включая социальный и экономический статус студентов. Подсчет процента завершающих образования может быть дискредитирующим по отношению к малоимущим студентам, а также к студентам из числа этнически неблагоприятных групп, чьи жизнь или семейные обстоятельства препятствуют нормальному обучению; тогда как подсчет уровня завершения образования может спровоцировать учебные заведения пренебрегать образовательными стандартами.

Данное обстоятельство может навредить учебным заведениям, которые прилагают усилия по предоставлению больших возможностей для новых групп студентов или для студентов, желающих перевестись в вуз, стоящий на более высокой позиции в рейтингах. Это уже свидетельствует о том, что учебные заведения отказываются от программ, направленных на расширение доступа, или создают подведомственные факультеты и колледжи с тем, чтобы низкие показатели плохо успевающих студентов не навредили общей оценке учебного заведения. Другие же, как было отмечено ранее, меняют условия для получения стипендий.

Главным недостатком данных о трудоустройстве на первой работе являются временные рамки: опросы обычно фокусируются на первых шести-девяти месяцах после окончания вуза. Такой подход неадекватно отражает временные рамки поиска работы для определенного типа карьеры, более того, он не учитывает разницу между занятостью во время обучения на магистратуре и работой, не соответствующей квалификации выпускника. Хотя временные рамки могут предоставить полезную информацию в период активного экономического роста, является ли данная информация точным отображением качества образования в периоды рецессии, как например сейчас?

Оценка исследовательской деятельности

Измерение исследовательской продуктивности и влиятельности исследований через систему библиографических данных и индекса цитирования стало общепринятым методом при оценке академического и исследовательского качества и является ключевым показателем для рейтингов. Схожий метод применяется при ранжировании периодических изданий, когда качество журналов определяется их местным, национальным или общемировым охватом. Шанхайский рейтинг «Академический рейтинг университетов мира» (Academic Ranking of World Universities) присуждает 20% всей оценки рейтинга за наличие публикаций всего в двух журналах: Science и Nature; а SCImago использует научный престиж журналов (индикатор SJR) для ранжирования журналов на основании цитирований.

Как количество соотносится с качеством, несмотря на стандартизацию дисциплины, размеры учебного заведения или возраст. Данное обстоятельство говорит в пользу более крупных и старых университетов и в пользу физических и медицинских наук, наук о жизни в силу их издательских традиций. Это означает, что все другие важные источники и форматы публикаций, такие как книги, отчеты конференций, приложения к международным отчетам или стратегические доклады, электронные документы или же публикации, находящиеся в открытом доступе (в Интернете) и т. д. – все они игнорируются. Применимые к национальному контексту, междисциплинарные, неанглоязычные исследования не учтены в оценках рейтингов и не оценены по достоинству.

Многие правительства, исследовательские агентства и организации связывают эту практику непосредственно с распределением ресурсов. Неудивительно, что данная тенденция уже породила искажения в общей направленности исследований и в сфере их управления: профессуру больше стимулируют публиковать журнальные статьи, чем книги или стратегические и проектные доклады, уменьшая их способность брать на себя интеллектуальную ответственность, поощряя «естественные науки», пренебрегая гуманитарными или социальными науками и способствуя развитию механизма «нанял-уволил».

Выводы

Эти небольшие примеры указывают на следующие вопросы: как показатели могут воздействовать на решения в образовательной политике и как они могут стимулировать поведение? Действительно, существует огромное число доказательств, свидетельствующих о том, что правительства и вузы по всему миру намеренно используют рейтинги, превращая их в набор ключевых показателей исполнения, чтобы намечать цели и награждать за достижения. В других случаях, правительства внедряют значимые структурные изменения в их национальных системах для того, чтобы выдвинуть свои элитные учебные заведения в число 20, 50 или 100 лучших университетов в мировых рейтингах.

История рейтингов показывает, что измерение неверных вещей ведет к искажению действительности. В 2009 году Центр лучших практик Национальной Ассоциации губернаторов США в схожем ключе предупреждал, что нельзя полагаться на методологии, которые ведут к принятию неверных решений. Это должно послужить уроком для всех правительств и учебных заведений.