Академическая свобода в США на распутье

Льюис М. Бенедикт имеет степень MBA, JD и PhD в области управления в системе высшего образования. Он является  независимым  консультантом  по вопросам права и  политики высшего образования. Е-мейл: lbenedi@aol.com.

Академическая свобода в США уже давно ассоциируется с ценностями, обозначенными в Первой поправке к Конституции США о свободе речи. И действительно в 1967 г. Верховный суд США однозначно определил, что академическая свобода находится «под защитой Первой поправки». Несмотря на то, что Первая поправка затрагивает только государственные учреждения,  академическая  свобода  почти во всех университетах США воспринимается как достояние ученого мира. В частных университетах  пункт о защите академической свободы профессора обычно  включается  в его контракт или в устав университета.

В последние годы в вузах США произошло ослабление академической свободы. Эта тенденция усугубляется еще и тем, что суды, постоянные защитники свободы речи, ограничили некоторые аспекты защиты академической свободы, которой пользовались преподаватели в государственных колледжах и университетах. Несколько факторов оказали влияние на формирование данной тенденции. Они ставят под угрозу дальнейшее развитие и будущее академической свободы.

События 11 сентября
Атака террористов 11 сентября привела к тому, что вопросам национальной безопасности в США стали уделять особое внимание. Под пристальным наблюдением в этой связи находятся и взгляды, отличные от официальной позиции правительства. Выступления профессоров, критикующих американское правительство, пользуются спросом  у определенных групп, и органы юстиции сейчас выступают за то, чтобы официально ограничить «непатриотичные» выступления преподавателей, особенно в государственных университетах, где некоторые считают, что налогоплательщики не должны платить за содержание преподавателей «с антиамериканскими взглядами». Органы власти оказывают непосредственное воздействие на академическую свободу выступлений. Теперь, по их мнению, прежде чем  произнести слова, содержащие критику в адрес правительства США или нечто, что будет восприниматься как одобрение другой страны или культуры, считающейся враждебной США, профессор должен задуматься над возможными последствиями своей речи и реакции студентов, администрации, органов юстиции и широкой общественности. Это  движение несколько утратило свою остроту, но нанесло несомненный удар по академической свободе.

Неадекватное применение бизнес модели
Многие высшие учебные заведения в США сейчас пытаются использовать модель иерархического управления, присущего бизнесу. Власть и контроль становятся более централизованными. Автономия преподавателей в этом случае резко уменьшается. Вместо того чтобы осуществлять общее руководство и координировать работу администраторы вузов сами принимают решения (в том числе по академическим вопросам), не прислушиваясь к мнению преподавателей. Преподаватели, открыто выступающие против действий администрации, могут подвергаться ответным репрессиям. При рассмотрении подобных конфликтов в суде, последние, как правило, принимают сторону администрации. Суды постоянно имеют дело с организациями, управление которых централизовано, поэтому они склонны считать, что администрация университетов отвечает за решение всех вопросов, даже таких, которые в условиях академической свободы решаются коллегиально.

Решения американского суда
Хотя Верховный суд США и заявил, что академическая свобода находится под защитой Первой поправки, он никогда не давал четкого определения границ данной защиты. Он передал это на рассмотрение судам более низкого уровня, которые и определяют порядок рассмотрения  вопросов,  связанных с выступлениями профессоров вузов, с точки зрения Первой поправки (т.е. академической свободы). Результаты неоднозначны, и многие суды решают такие вопросы в пользу учебных заведений. Без четкого юридического определения академической свободы, сформулированного Верховным судом, преподаватели, выступая порой против официальной политики университета, чувствуют себя незащищенными. Недавнее решение, которое вынес Верховный суд, еще раз подтвердило мнение о том, что защита академической свободы в суде ослабляется. В деле Гарсетти (2006 г.) Верховный суд признал, что речь произносимая  государственным  служащим при  исполнении служебных обязанностей не находится под юрисдикцией Первой  поправки. Судья Саутер выразил особое мнение, в котором заявил о том, что надеется, что «вердикт, вынесенный большинством, не означает угрозы академической свободе в колледжах и университетах в целом, поскольку преподаватели вузов говорят и пишут, исполняя служебные обязанности». Некоторые суды уже ссылаются на решение по делу Гарсетти, рассматривая аналогичные случаи.

В процессе Ренкен против Грегори (2008 г.) профессор обвинил университет  в том, что его лишили гранта и уменьшили зарплату в ответ на критические замечания о том, как распределяются гранты университета. Апелляционный суд США постановил, что в данном случае ситуация не выходила за пределы служебных обязанностей и вынес решение в пользу администрации. В деле Хонг против Гранта (2007 г.) рассматривалась жалоба профессора, которого лишили заслуженной прибавки к жалованью из-за его критики руководства вуза.

Окружной суд США центрального округа штата Калифорнии решил, что и в этом случае его замечания были высказаны во время выполнения служебных обязанностей и не поддержал обвинение. Поскольку «служебные обязанности» преподавателя вуза часто выходят за рамки учебной и научно-исследовательской деятельности, то такая широкая трактовка может привести к тому, что Первая  Поправка уже не будет защищать свободу слова преподавателей.

Ослабление академической свободы не является чем-то неизбежным, эту  тенденцию можно остановить. Тем не менее, этот подход поддерживается факторами, влияющими на академическое сообщество, которые должны быть решены. Верховному суду следует вспомнить о традициях защиты академической свободы на благо высшего образования и общества.

Назад в раздел