Вестернизация в пост-советском обществе: риски и преимущества Болонского процесса



Аревик Оганян является начальником Центра по обеспечению качества Евразийского международного университета, Ереван, Армения. Она была приглашена исследователем в Центр международного высшего образования при Бостонском колледже в рамках программы Развитие молодых преподавателей.

E-mail: arevik_ohanyan@eiu.am

Болонский процесс развивается как важный инструмент глобализации в высшем образовании. В "Болонской декларации: Пояснение", подготовленной Конфедерации конференций ректоров Европейского Союза и Ассоциации европейских университетов, Болонский процесс описывается как "Общий европейский ответ на общие европейские проблемы". Этот документ подчеркивает значимость "скоординированных реформ, совместимых систем и общих руководств "для решения задач в сфере высшего образования в Европе. Несомненно, что Болонская система была создана для удовлетворения европейских потребностей. Однако другой вопрос, заключается в том, что может ли Болонский процесс в качестве Европейского ответа быть эффективным относительно "посткоммунистических вопросов".

Преднамеренные и непреднамеренные последствия Болонского процесса при слабо консолидированной и/или нелиберальной демократии в посткоммунистическом пространстве были недостаточно рассмотрены политиками и учеными. Болонский процесс в качестве рычага является недостаточно определенным, для того чтобы приспособится к истории посткоммунистических государств и их социалистическому наследию.

Слабое руководство

Несколько факторов осложняют успешное внедрение Болонского процесса в посткоммунистическом пространстве. Слабое руководство и недостаточная институциональная база в секторе высшего образования остаются серьезными проблемами. Успешное внедрение Болонского процесса предполагает демократическую организационную культуру, характеризующуюся децентрализованными механизмами администрирования. Предполагается, что прозрачность и подотчетность должны стать основой для успешной реализации этих реформ. К сожалению, посткоммунистическое пространство унаследовало высшие учебные заведения, которые имеют централизованное руководство со стороны министерств и слабое руководство на местах. Некоторые учебные заведения имеют автократический и централизованный менеджмент, с неэффективными бюрократическими процедурами, к тому же преобладает коррупция. Ежегодно граждане России дают взятки до $520 млн. за места за счет государственного бюджета в высших учебных заведениях. Еще больше денег выплачивается в течение четырех-пяти лет учебы студента в данном вузе, чтобы студент не был отчислен.

Эта картина похожа на ситуацию в Армении, другой постсоциалистической стране, где антикоррупционные механизмы привели к некоторым изменениям, направленные на уменьшение взаимодействия с преподавателями во время экзамена и на создание условий для объективной оценки, и в некоторых университетах было внедрено компьютерное тестирование. Как показывает практика, во время сдачи централизованных вступительных экзаменов в высшие учебные заведения компьютер является слабым препятствием в борьбе с коррупцией.

Устоявшаяся академическая культура

Болонский процесс, нацеленный на повышение мобильности и "мозгового штурма", основывается на более самоцентрализованной и евроцентричной политике, но не совсем подходит для развивающихся потребностей стран-подписантов за пределами Западной Европе. Эта система может быть описана в качестве поддерживающей для создания условий односторонней мобильности и одностороннего развития. Кроме того, Европейские правила получения визы поддерживают политику привлечения и снятия "сливок" из пост-советских стран. Отсутствие механизмов, которые балансируют утечку мозгов может быть особенно губительным для развивающихся стран. На самом деле, "привлечение талантов со всего мира" в Европу является одним из основных целей Болонского процесса, как было отмечено в ходе обсуждения на Конвенции Европейских Высших Учебных Заведений, которая состоялась в Саламанке в 2001 г.

В отличие от динамичной и амбициозной европейской образовательной инициативы, постсоветской академической культуры в университетах характеризуется ограниченной академической свободой, низкой заработной платой и отсутствием стимулов и мотивации как для преподавателей, так и студентов. Недостаточная и несоответствующая система компенсации для преподавателей является одним из основных факторов, способствующая этой проблемы. Эти факторы сдерживают инновации и индивидуальную инициативу, и соответственно, они делают зону Европейского высшего образования и Европейское научное пространство еще более привлекательными для студентов и молодых ученых, что вызывает «утечку мозгов» в Европу. Даже если студенты и ученые возвращаются назад после учебы в Европе домой, они сталкиваются с проблемами реинтеграции в научные круги и местный рынок труда.

Независимая политика

Централизация политики и администрирования в области образования правительством является одним из наследий советской власти. Централизованное управление подрывает столь необходимую местную автономию и инновации в вузах и, тем самым, ослабляет перспективы эффективной реализации Болонских реформ. Болонский процесс способствует равенству между частными и государственными университетами. Однако, особенно в Армении, некоторые нормы поддерживают государственные университеты и даже препятствуют деятельности частных вузов: освобождение от обязательной военной службы студентов государственных университетов, государственное финансирование государственных университетов, и обязательная аккредитация частных вузов, но не государственных университетов. Хотя, последние события, происходящие в Армении, являются перспективными, и оставляют надежду на то, что рынок будет выравниваться путем создания условий для механизмов прозрачного контроля качества, а также операционных предпосылок, которые будут одинаково применяться как к государственным, так и частным вузам.

Короче говоря, несоответствие между целями Болонского процесса и местной действительностью являются проблематичными для эффективной реализации Болонского процесса, и в результате промедление реализации соответствующих реформ может привести к еще более отставанию в развитии.

Заключение

В то время как, Европа активно реагирует на усиление глобальной конкуренции в сфере высшего образования с Болонскими реформами, бывшие советские страны реагируют на европейские инициативы не в полной мере. Такие реактивные меры, в отличие от активных мер, все более способствуют мобильности из пост-советских стран в Европейские образовательные учебные заведения, и в меньшей степени имеют механизмы для обеспечения обратного процесса. Рассмотрение Болонской системы только как структурно-институциональный реформы может ослабить систему образования в постсоветских странах, пока политики не признают, что реформы в вузах на организационном уровне одинаково важны.

Разрыв между западной системой ценностей, поддерживающей Болонские реформы, и постсоветским наследием производят расхождение в целях, приоритетах и инициативах. Можно легко доказать, что гармонизация системы образования не будет эффективной, до тех пор пока не будет гармонии в философии и ценностях, лежащих в основе процесса принятия решений внутри университетов. Инициированные изменения и реформы, могли бы быть плодотворными и позитивными для всех вовлеченных стран в случае открытой и динамичной организационной культуры внутри высших учебных заведениях и за ее пределами, которые бы способствовали столь необходимым инновациям, адаптации и устойчивому организационному обучению.



Назад в раздел