Говололомки рейтингов программ MBA

Рикардо Бетти – директор-партнер MBA Empresarial, консультационной фирмы по развитию человеческих ресурсов в Сан-Пауло (Бразилия). E-mail: ricardobetti@mbaempresarial.com.br

Так называемые рейтинги программ МВА служат для помощи в выборе лучшей программы типа «Мастер делового администрирования» для тех, кто пытается сделать свой выбор из множества таких программ. Реальность такова, что эти рейтинги мало помогают в решении данной задачи. После 23 лет опыта консультирования по вопросам выбора лучшей программы МВА для последующего обучения, я пришел к выводу, что вместо того, чтобы исследовать все доступные рейтинги, потенциальный слушатель лучше бы потратил свое время на анализ критериев для составления этих рейтингов вместо того, чтобы изучать все их разнообразие. Причина тому – слишком большое расхождение в методиках измерения качества тех или иных учебных программ, которые зачастую отличаются чрезмерной надуманностью и необоснованной с точки зрения потребителя сложностью.

Тем не менее, довольно сложно сломать устоявшиеся психологические традиции и глубоко укоренившиеся культурные привычки, частью которых является просмотр бесконечных списков всевозможных рейтингов, касающихся практически любого вопроса современной жизни. Современное общество сильно зависит от всевозможных рейтингов типа «ТОР–10», и рейтинги программ МВА не являются исключением. Конкуренция между различными журналами заставляет их публиковать самостоятельные рейтинги, и каждый составитель рейтингов задается целью проявить оригинальность и создать рейтинг, отличный от других. Подобная растущая субъективность в составлении рейтингов мало помогает и без того обескураженным потенциальным студентам в выборе хорошей школы среди тысяч потенциально возможных во всем мире.

Проблемы и противоречия

Существуют уважаемые издания, такие как: US News & World Report (1), Business Week (2), Financial Times (3), Wall Street Journal (4), the Economist (5), Forbes (6) и Fortune (7) (семь ведущих), которые затрачивают немало усилий и средств на разработку и публикацию ежегодных (а иногда - полугодовых) рейтингов, которые должны предположительно пролить свет на проблему выбора лучшей программы. Эти рейтинги оценивают основные программы по всему миру, давая им весьма сомнительную классификацию.

Последние 20 лет я терпеливо пытался соотнести эти 7 рейтингов наиболее популярных бизнес-школ мира и нашел много несоответствий, которые хочу продемонстрировать: Гарвардская школа бизнеса в рейтингах разных журналов получала следующие места – 1, 2, 3, 14, 5, 3, 2. Аналогичным образом оценивалась школа бизнеса университета Стэнфорд (1, 6, 4, 19, 7, 1, 4), школа Уортан Университета Пенсильвании оценивалась так: 5, 4, 2, 11, 9, 5, 1. Массачусетский технологический институт получал следующие рейтинговые оценки: 3, 9, 8, 4, 19, 14, 3. Школа бизнеса Университета Чикаго – 5, 1, 9, 9, 4, 4, 6. Школа менеджмента Университета Нортвестерн – 4, 3, 22, 12, 15, 8, 5. А бизнес-школа Колумбийского Университета – 9, 7, 6, 3, 20, 6, 6.

Мое сравнение касалось всех школ, входящих в десятку лучших по всем из 7 вышеотмеченным рейтингам 2010 г., и в итоге 22 школы могут похвастаться самым высоким статусом. Если кандидат хочет быть более избирательным и выбирает 5 лучших (ТОР-5), то тогда он найдет 15 школ. Те редкие кандидаты, которые обращаются ко мне с амбициозным желанием учиться на лучшей программе МВА, все равно вынуждены делать выбор из 7 возможных вариантов (Harvard, Stanford, Chicago, London Business School, Tuck School of Business at Dartmouth, IESE Business School at University of Navarra [Barcelona, Spain], Wharton [Pennsylvania])).

Рейтинги должны рассматриваться только как дополнительный, а не главный источник информации. Причем и в этом случае надо, чтобы кандидаты разобрались в той методологии, которая лежит в основе ранжирования бизнес-школ в каждом из журналов.

Например, в журнале the Wall Street Journal используется опрос мнений работодателей каждой из отмеченных школ; журнал Fortune учитывает репутацию школ среди работодателей и статистику карьерного роста их выпускников. Для получения подобных оценок анализируется: процент студентов, сохранивших свое прежнее место занятости в течение 3 месяцев после завершения своего обучения (20% статистического веса), среднее число предложений по трудоустройству в расчете на 1 студента (так же имеющую вес в 20%) и средняя зарплата студента сразу после получения МВА-образования (на этот показатель приходятся остающиеся 60%).

В этом смысле методология журнала Fortune представляет собой комбинацию подхода журнала the Wall Street Journal (опрос работодателей) и журнала Forbes (фокус на размер зарплаты после получения диплома как своеобразная оценка дохода на инвестиции). Журнал Business Week делает упор на оценку репутации бизнес-школ ее студентами, в то время как журнал US News & World Report акцентирует внимание на сухих статистических данных, таких как уровень зарплаты, балльные оценки всевозможных авторитетных оценочных Советов и Комиссий. Журналы the Economist и Financial Times анализируют как американские, так и европейские школы и по их оценкам лучшей программой МВА является IESE (Barcelona) и London MBA соответственно.

Другие, менее популярные рейтинги, пытаются измерять иные показатели. Так, рейтинг Webometrics 2009 первое место отдает Массачусетской школе бизнеса (MIT), так как о ней чаще всего упоминается в Интернете; рейтинг Университета Техас-Даллас отдает первое место бизнес-школе Wharton на том основании, что она вносит наибольший вклад в академические исследования; бизнес-школа Йельского университета считается первой из программ МВА для некоммерческих организаций. MIT является лучшей из МВА инженерно-технологического направления; школа Университета Дьюк (Duke) – лучшая в области интеллектуального капитала. Список рейтингов практически бесконечен и вселяет в большей степени растущую неопределенность, вместо того, чтобы помогать в принятии решения тому, кто к ним прибегает.

Что делать?

Человек с научным складом ума отказался бы от использования подобных несогласованных данных в качестве надежного критерия оценки чего-либо. К сожалению, большинство кандидатов не применяют подобный научный анализ и склоняются к тому, чтобы выбрать один из вышеотмеченных рейтингов в качестве «абсолютной истины» и затем испытывают на своей личной карьере последствия подобного неточного выбора. Частью моей работы является как раз помощь кандидатам не совершать подобные ошибки, побуждать их активность по получению максимального объема информации о каждой из этих школ и соотносить эту информацию с их личными карьерными целями, стимулами и потребностями. В частности, я помогаю им поговорить с выпускниками этих школ и, если возможно, посетить сами школы, прежде чем принимать окончательное решение.

Назад в раздел