Приверженность своей академической дисциплине и учебному заданию: взгляд преподавателя

Хесус Франциско Галас-Фонтес – профессор образования Университета Universidad Autónoma de Baja California (Мексика). E-mail: galazfontes@gmail.com

Эта статья является одной из публикаций нашего журнала в рамках Проекта «Меняющаяся академическая профессия» (обзор отношения профессорско-преподавательского состава 18 стран мира к своей профессии).

Несмотря на большие ожидания, возлагаемые на высшее образование, эта сфера во многих странах столкнулась с серьезными, во многом схожими проблемами. К ним относятся: снижение общего уровня государственной поддержки в сочетании с целевым финансированием, требующим конкретной отдачи от вложений; потребность в обучении растущего количества студентов; расширение глобальной экономики знания и интенсификация управленческой функции в системе высшего образования. Небывалая ранее концентрация усилий на академической работе, ухудшение условий работы и введение более жестких форм отчетности по ее ведению оказывают усиливающееся давление на все аспекты работы профессорско-преподавательского состава.

Более чем 20 лет назад, Б. Кларк писал о том, что представители академической профессии живут в малых и отличных друг от друга мирах, которые формируются предметами их научной специализации и вузами, в которых они работают. Эта статья исследует приверженность и вовлеченность профессорско-преподавательского состава своим организациям.

Международные сравнения

В рамках международного обзора 2007 г. под названием «Меняющаяся академическая профессия» профессорско-преподавательского состава 18 стран ответили на вопросы рейтинга значимости своей специальности и своей учебной организации. По данным опроса 80 % преподавателей, работающих на полную ставку, в странах «зрелого» высшего образования (Австралия, Канада, Финляндия, Германия, Гонконг, Италия, Япония, Корея, Норвегия, Великобритания и США), и развивающегося высшего образования (Аргентина, Бразилия, Китай, Малайзия, Мексика, Португалия и Южная Африка), подтвердили, что дисциплинарная принадлежность для них важна в той или иной степени. С другой стороны, преподаватели ни одной из 11 «зрелых» стран не подтвердили важности для них того факта, в каком институте они работают. В противоположность этому 80% преподавателей 4-х из 7 развивающихся стран подтвердил важность своей институциональной принадлежности.

Таким образом, профессорско-преподавательский состав стран со зрелым и развивающимся высшим образованием солидарны в подтверждении высокого значения их дисциплинарной принадлежности (89 и 91% соответственно). Но они сильно отличаются по оценке значения их институциональной принадлежности: 57% преподавателей зрелых стран придают этому высокое значение, в то время как профессорско-преподавательский состав развивающихся стран считают это самым важным (78%). Так как академическая профессия длительное время ассоциировалась с конкретными дисциплинами, то первый результат опроса не является неожиданным. Но как мы можем объяснить расхождение оценок преподавателей в вопросе значимости институциональной принадлежности? Попытаемся объяснить те факторы, которые влияют на подобную оценку.

Факторы, внешние по отношению к организации

Существуют несколько факторов, которые вынуждают преподавателей развитых стран быть более чувствительными к потребностям современной глобальной экономики знаний и, следовательно, менее центрированными на своих собственных организациях. Такие факторы можно охарактеризовать как «уводящие» «оттягивающие» преподавателей от их университетов.

Внешний рынок занятости. Среди профессорско-преподавательского состава развитых стран, особенно молодых преподавателей, существует сильное желание работать не только в сфере высшего образования. Так, от 10 до 33% преподавателей, работающих в университетах менее 5 лет, подтвердили заинтересованность во «внешних» заработках. Характерно, что среди этой же группы преподавателей развивающихся стран только в 2-х странах результаты опроса показали тот же итог.

Межинституциональный характер исследовательской работы. Около 64% профессорско-преподавательского состава зрелых стран подтвердили факт исследовательского сотрудничества с коллегами из других университетов своей же страны, в развивающихся странах – только 57%. В интернациональном аспекте расхождение еще более разительное: 52% преподавателей зрелых стран сотрудничают с зарубежными коллегами, в развивающихся странах только 36%.

Национальные культурные, экономические и организационные отличия. Преподаватели развитых стран более склоны к академической работе в другом ВУЗе, причем если в своей стране к этому готовы 32% профессорско-преподавательского состава (против 22% для преподавателей развивающихся стран), то работать в другой стране согласны 22% (против 14% для профессорско-преподавательского состава развивающихся стран). Подобная повышенная мобильность связана с тем, что только 43% преподавателей развивающихся стран имеют степень доктора наук, в то время как в развитых странах докторами являются 72% профессорско-преподавательского состава. Таким образом, преподаватели зрелых стран - более ориентированы на внешнюю среду и, следовательно, менее центрированы на своих странах.

Внутренние факторы

Внутри самих образовательных учреждений так же есть факторы, отталкивающие преподавателей от стремления быть их активной частью. Растет прослойка менеджеров, управляющих университетами, особенно в развитых странах. Отношения профессорско-преподавательского состава и менеджеров часто становятся напряженными и недружелюбными.

В среднем преподаватели развитых стран, чаще, чем их коллеги из развивающихся стран считают, что менеджеры высшего уровня осуществляют компетентное руководство (36 против 44%). Профессорско-преподавательский состав развитых стран в сравнении с развивающимися также ниже оценивают качество общения между менеджерами и преподавателями ( 26 против 36%) и ниже оценивают уровень коллегиальности процесса принятия решений ( 26 против 35%). Кроме того, они в большей степени оценивают степень нацеленности их работы на практические результаты (55 против 45%) и, что возможно с этим связано - считают, что их профессия связана со значительным стрессом и существенными личными нервными затратами (46 против 34%). И, наконец, преподаватели развитых стран в большей степени считают, что административные процессы стали более обременительными (63 против 52%) и это одновременно не сопровождается улучшением условий их труда (22 против 44%). Подобное ухудшение условий менеджмента в университетах развитых стран в целом придает их ожиданиям весьма пессимистичный оттенок. Они не видят улучшения рабочих условий по сравнению со временем начала их академической карьеры и констатируют формирование более враждебной управленческой структуры внутри их ВУЗов.

Заключение

За последние 30-40 лет внешние и внутренние обстоятельства работы высшей школы весьма сильно изменились. Барометром приспособляемости к новым условиям является приверженность профессорско-преподавательского состава своим организациям, так как они живут и работают в них, это их «миры». Как выясняется, не дисциплина, а приверженность своим ВУЗам является наиболее важным качественным показателем деятельности преподавателй, особенно в развитых странах. Изменение отношения к своим организациям идет параллельно с ростом внешних связей профессорско-преподавательского состава, работа «на стороне» становится все более привлекательной и популярной. Станем ли мы вскоре свидетелями «исхода» преподавателей из своих ВУЗов? Пострадает ли качество академической работы? Необходимо уделять больше внимания анализу всех связанных с этой проблемой факторов - в целях политики поддержания должного качества системы высшего образования и, в частности, качества профессорско-преподавательского состава каждой нации.

Назад в раздел