Кадровые реформы Пекинского университета

Руи Янг является директором и младшим профессором в Исследовательском центре сравнительного образования, Университета Гонконга, Покфулам, Гонконг.

Е-мейл: yangrui@hkucc.hku.hk

Стремясь занять место среди лучших университетов мира, в 2004 году Пекинский университет запланировал радикальный пересмотр кадровой политики в отношении собственного профессорско-преподавательского состава. Программа реформ вышла далеко за пределы кадровой политики как таковой и получила широкий отклик не только в самом университете, но и по всей стране. За нововведениями в университете пристально следили и цитировали. Они явились своеобразным барометром для китайской реформы высшего образования, развитие которой наглядно отобразило трудности и препятствия в новой политике Китая в отношении университетов в контексте глобализации, и помогло определить дальнейшие направления и динамику.

Перечень факторов

Ряд контекстных факторов оказал влияние на планы реформ. С возрастающим неолиберальным мышлением, рыночные идеологии расцвели в системе высшего образования Китая. Китайские университеты раскрылись перед испытующим взглядом общественности и растущими ожиданиями, как со стороны правительства, так и общества. Между тем, правительство Китая придерживалось стратегического курса по продвижению группы китайских университетов в лигу университетов мирового класса в течение десяти лет и осуществляло значительные инвестиции в этом направлении. В рамках реформирования своей кадровой системы Пекинский университет пытался добиться мирового уровня в обучении и исследованиях для того, чтобы стать учебным заведением мирового класса.

Более явной причиной проведения кадровой реформы был финансовый аспект. В течение 1999-2001 годов, государство выделило университету дополнительно 1,8 миллиардов юаней на поддержку его развития. Эти средства были использованы для значительного повышения заработной платы преподавателей. В то время как обычные преподаватели считали, что нет ничего предосудительного в получении университетом дополнительных денег, однако их руководители убеждены в том, что университет должен показать реальные достижения, если он хочет получить больше денег из государственных источников в будущем. В связи с этим, университет начал свою реформу кадровой системы в целях стимулирования конкуренции и продвижения персонала. Однако все высокие позиции по академическим должностям были заполнены, и не один высокооплачиваемый преподаватель не хотел уходить с университета.

План реформы

12 мая 2003 года рабочая группа редакционного комитета кадровой реформы Пекинского Университета утвердила первый проект предложений по реформе. Проект был распространен на территории университета для комментариев, вызвав огромное количество разногласий. Столкнувшись с резкой критикой и предложениями в рамках университета и более широкого общественного круга, ведущая и рабочая группа в июне выпустила вторую версию плана реформ с очевидными изменениями и существенными компромиссами. Второй проект представлял собой корректировку интересов между различными группами, нацеленную на стабилизацию существующего штата преподавателей в университете. Но первоначальная цель использования рыночного механизма в реформировании процесса назначения и продвижения преподавателей, а также замещения преподавателей для достижения эффекта домино в реструктуризации академической системы завершилась в значительной степени провалом. В апреле 2004 года, наконец, началось осуществление кадровых реформ. Хотя университет заявлял, что ему удалось придерживаться основных принципов первоначального дизайна реформ, однако окончательная версия была намного смягченной. Было допущено много отклонений от первоначального плана и у людей создалось впечатление, что план, наметивший такие грандиозные перемены в кадровой политике, в конце концов, оказался поверхностным.

Суть плана реформ заключалась в обеспечении открытости академических позиций. Основные детали плана реформ включали следующие шаги: (1) преподаватели нанимаются на работу и продвигаются на различные должностные уровни; (2) система отсева, установленная для различных направлений обучения, которые не имеют перспектив развития; (3) механизм внешней конкуренции, внедряемый для содействия занятости и продвижения по службе; (4) принципиально, никто из студентов Пекинского Университета не может напрямую быть нанятым в преподавательский состав после окончания обучения; (5) должности преподавателей должны разделяться на две категории: обучающие и исследовательские, а также полная преподавательская деятельность; и (6) должна формироваться экспертная комиссия профессоров для трудоустройства и продвижения преподавателей.

Дискуссии за и против

Вскоре после того, как проект плана был запущен, все шесть основных направлений, предложенных в проекте плана, с одной стороны, подверглись резкой критике, а с другой стороны – решительно поддерживались. Учитывая, что изменения в кадровой политике были важной частью реформ, план реформ, который может показаться банальным для многих в западных университетах, вызвал такую сильную озабоченность потому, что полученная должность преподавателя в китайском университете традиционно считалась гарантированной пожизненной занятостью.

Большинство сторонников плана реформ были несколько далеки или полностью не имели отношения к Пекинскому университету, в то время как большинство из тех, кто имел сомнениями по поводу плана реформ, были непосредственно связаны с университетом. Наибольшая концентрация оппозиционно настроенных пришлась в основном на гуманитариев и нескольких представителей социальных наук университета, а также на среду ее выпускников. Острые критики спрашивали, был ли план предназначен для реформирования или ограничения университета, и вопрос рассматривался как вопрос жизни и смерти, затрагивающий традиционную культуру Китая. Они подняли вопрос на уровень принципов и обвинили реформистов в нарушении закона.

План реформы получил сильную поддержку от лидеров других университетов, таких как Жу Цингши (Zhu Qingshi) – президента Университета наук и технологий Китая, который видел политику Пекинского университета в качестве новаторской работы и хотел последовать его примеру. Предложение также было положительно воспринято экспертами в области высшего образования, включая Пан Маюана (Pan Maoyuan) из Университета Сямэнь (Xiamen University) и Янг Донпинга (Yang Dongping) из Пекинского университета наук и технологий (Beijing University of Science and Technology), соответственно. Джи Баученг (Ji Baocheng )– президент Университета Ренмин – заявил, что эта реформа является важным шагом вперед, так как в реформе высшего образования Китая настало критическое время. Он настаивал на том, что реформа кадровой системы является первоначально необходимой реформой. Аналогичная точка зрения была выражена Хоу Зисин (Hou Zixin) – президентом Нанкинского университета (Nankai University).

Наиболее значимой частью дискуссии было понятие китайской идеи университета. Аргумент заключался в том, что фундаментальной миссией китайских университетов должно быть разумное сочетание изучения традиций западных университетов и идеологической, интеллектуальной, культурной и образовательной независимости китайцев. Реформа китайского университета должна ориентироваться на разработку такой миссии. Поддержка такого понимания нашлась с обеих сторон. Различия лежат в практических приоритетах.

Реалистические наблюдения

В отличие от раннего широкого обсуждения, в последнее время было инициировано мало дискуссий по поводу проводимых реформ. В действительности, к тому времени, когда коммунисты Китая праздновали свой 60-ый день рождения, кадровые реформы Пекинского университета практически потерпели полное фиаско в связи с уходом Президента Пекинского университета Сюй Чжихуна (Xu Zhihong). Несколько лет прошло с момента начала реализации политики, но с тех пор мало что изменилось.

Подобно реформам Китая в других важных сферах после 1980-х годов, подход, использованный Пекинским университетом в своей кадровой реформе, проводился сверху вниз, выражающий в основном официальные пожелания. Реформы продвигались вперед на самом высоком уровне университета, и были разработаны и организованы экономистами, завершившими докторантуры в главных англо-говорящих странах. В отличие от предыдущих реформ Китая, осуществлявшихся посредством административной власти вскоре после принятия решения в центре с небольшой возможностью для обсуждения, реформы Пекинского университета искали мягкого приземления и одобрения, пытаясь сбалансировать интересы различных групп. В этом смысле, этим реформам необходимо отдать должное, несмотря на их отклонение от большинства поставленных целей.

Реформы существенно распространились за пределы кадровой сферы и университета, затрагивая некоторые фундаментальные вопросы, лежащие в основе развития высшего образования Китая. Ответы на план реформы наглядно показали сложность реформ китайского университета как «последнего бастиона общества командования и контроля». Ряд вопросов, которые возникли в процессе кадровой реформы Пекинского университета, продемонстрировал давнюю борьбу Китая в достижении баланса между доминирующими западными моделями и продвижением собственных богатых культурных и образовательных традиций. Опыт напомнил о сложности интернационализации китайских университетов.