Дешифровка стратегий «образовательных центров»: риторика и реальность

Кевин Кинзер и Джейсон Лайн

Кевин Кинзер – исследователь Программы Исследования частного высшего образования и доцент Департамента образовательного администрирования и политикических исследований в Университете штата Нью-Йорк (Албани).

Джейсон Лайн – доцент Департамента образовательного администрирования и политикических исследований в Университете штата Нью-Йорк (Албани), а также исследователь Программы «Новый век» фонда Фулбрайт. Оба занимаются в настоящее время вопросами развития международного высшего образования (зарубежными кампусами и образовательными центрами в том числе).

E-meil: kkinser@albany.edu; jlane@albany.edu

За последние два десятилетия многие правительства признали важность высшего образования для экономики своих стран. Это признание побудило внедрять инновационные, пусть иногда и не проверенные, стратегии развития высшего образования. В частности, фокус внимания в последнее время обращен на частное высшее образование как на недоиспользованный инструмент развития национальных стратегии. В этой области, особенно среди государственых чиновников стран Ближнего Востока и Юго-восточной Азии, модно позиционировать свой регион в качестве «образовательного центра». В последних исследованиях трансграничного высшего образования - в рамках Проекта анализа трансграничного высшего образования (Observatory Bordless Higher Education -OBHE) - отмечается увеличение количества таких «центров». За последние 10 лет их насчитывается 7, причем еще 5 находятся в стадии формирования.

Термин «центр образования, узел» (англ. – education hub) является весьма экспрессивной метафорой и поэтому часто используется политическими лидерами и средствами массовой информации. Термин этот подразумевает весьма широкий набор стратегий, большинство из которых предполагают развитие частного образования и международную деятельность кампусов университетов (регулируемых в качестве частных организаций). Однако, этот термин не получил общепринятого операционного определения. Так, в докладе OBHE отмечается, что анализ Интернет-сайтов показал отсутствие единого подхода к размеру, количеству и типам институтов и количеству студентов, охватываемых понятием «центр образования».

В то время, как некоторые правительства инициируют программы, нацеленные на формирование новых центров образования, другие используют этот же термин когда хотят говорить просто о реформе системы образования старого образца. Более того, речь часто идет о государственных уровнях разного порядка: города, штата или целой нации. В «центры образования» могут включаться различные комбинации из национальных организаций, международных кампусов и иностранных партнерств различного рода. Например, в начале 80-х гг. австралийский город Аделаида применял термин «город образования» (вариант термина «центр образования») для того чтобы подчеркнуть новый акцент на образовании, а именно – на привлечение студентов из Юго-Восточной Азии для обучения в местных университетах. Несколько позже, в Катаре из 6-ти филиалов кампусов американских университетов был образован «город образования» (англ. – education city). Каждая из таких стран как Малайзия, Сингапур и Таиланд - разработали собственные политики для продвижения своей репутации в качестве центров образования Юго-Восточной Азии, в то время как страны Восточной Азии (Южная Корея и Гонконг) используют ту же терминологию для описания явлений иного порядка.

Предположения и реальность

В этой статье мы анализируем стратегии, которые определяются их инициаторами как «образовательные или академические центры». Мы анализируем четыре предположения касательно этих стратегий. Пытаясь распутывать словесную риторику и реальность, мы надеемся внести больше ясности в научный анализ соответствующих государственных политик.

Предположение 1: учебные заведения в образовательных центрах близко расположены по отношению друг к другу

Реальность: В некоторых образовательных центрах организации могут быть размещены в разной отдаленности друг от друга в рамках отдельной страны. В некоторых образовательных центрах между ними можно перемещаться пешком, то есть они размещены очень близко друг от друга. В случае удаленного размещения используется термин «архипелаг»: здесь академические ресурсы разбросаны по всей стране, нет их концентрации. В случае близкого размещения имеет место принцип «акрополиса», когда доминирует единое размещение. Пример тому – Международный академический город в Дубаи и Город образования в Катаре. Правительства различных стран могут выбирать или комбинировать тип «акрополис» и «архипелаг» как им захочется.

Предположение 2: образовательные центры – это преимущественно государственная стратегия

Реальность: правительственное участие необходимо, но многие акрополисы и архипелаги поддерживаются в своем развитии от лица квази-правительственных или частных организаций-спонсоров и/или партнеров. Так, Международный академический город в Дубаи построен на принципе аренды помещений всеми организациями у компании TECOM investments, которая также спонсирует деятельность Студенческого центра и Центра питания. В Малайзии, на базе принципа «архипелага», узаконено требование к иностранным участникам о том, что они должны действовать в партнерстве с какой-либо местной, предпочтительно девелоперской, компанией в вопросах эксплуатации и поддержания объектов недвижимости и коммуникаций. Разумеется, правительственные организации могут взять на себя роль лидеров, как это было сделано в Малайзии (Администрация регионального развития территории Искандар). Некоторые страны отличаются прямым министерским планированием развития образовательных центров правительством, включая эти меры как часть экономического плана развития страны. Так происходит, например, в Сингапуре.

Предположение 3: центры образования и города образования – это взаимозаменяемые понятия.

Реальность: Все образовательные города должны быть ОЦ, но обратное не всегда верно. Выражение «город образования» имеет отношение к стратегии акрополиса, в рамках которой какая-либо территория превращается в образовательный центр. Страны могут стремиться к созданию образовательных центров, не прибегая к созданию образовательных городов. На самом деле развитие ОЦ обычно поддерживается правительственной политикой превращения страны в центр регионального или международного образовательного процесса. Такая политика может не подразумевать развития образовательного города. Например, до последнего времени Малайзия преследовала политику превращения страны в образовательный портал без строительства образовательных городов (однако ситуация изменилась после развития Центра Искандар и создания образовательного города Куала-Лумпур). Несмотря на это, сохраняется намерение развивать всю страну в качестве образовательного Центра, а не только развивать столичный и другие регионы. В Таиланде так же развивается образовательный центр для Юго-Восточной Азии, но без планов создания отдельных образовательных городов.

Предположение 4: образовательные центры создаются под давлением растущего внутреннего спроса на высшее образование.

Реальность: Несмотря на то, что рост частного высшего образования стимулирован растущим спросом на знания внутри страны, образовательные центры построены на идее привлечения иностранных студентов и зарубежных ВУЗов. То есть, считается, что создание центров образования привлечет к себе и спрос, и предложение в этой сфере. Создание центров образования, по крайней мере, частично, предполагает привлечение внимания к сектору образования страны, привлечения в страну иностранных студентов и учебные организации. Фактически все страны Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии и Океании стали ареной конкурентной борьбы между их правительствами за право лидировать в роли регионального образовательного центра, привлекать к себе максимальный поток международных студентов как минимум своего региона.

Заключение

Возникновение центров образования является частью развития всего рынка международного высшего образования. Страны развивают свои образовательные системы для усиления глобальной конкурентоспособности. Независимо от того, делается ли упор на наращивание деятельности иностранных ВУЗов или на стимулировании экспансии национальных университетов, частный сектор высшего образования новых индустриальных стран рассматривается как стратегический актив гонки по привлечению новых студентов к строительству эффективной рыночной экономики и обеспечению страны лучшими кадрами. Популярность этой тематики часто затуманивает понимание тонкостей стратегий и конкретных политик отдельных стран. Многие правительства проявляют растущую заинтересованность в центров образования. Ожидается дальнейший рост конкуренции в этой сфере. В связи с этим исследователям важно фокусировать внимание на понимании реальных тонкостей, страновых различий этой работы, не позволяя себе «затуманивать» основы своей исследовательской работы.

Назад в раздел