МЕЖДУНАРОДНЫЙ РЕКРУТИНГ: НАДЗОР И СТАНДАРТЫ

Дэвид Энгберг – исполнительный директор Группы глобальных возможностей Организации по услугам международного образования, базирующейся в США. E-mail: dave@g-o-group.com

Использование платных агентов по ректрутингу иностранных студентов остается спорным вопросом в высшем образовании США. Те, кто выдвигает этот вопрос на обсуждение, утверждают, что плата агентам несовместима с устоявшейся внутренней практикой набора студентов, она стимулирует агентов ставить свои собственные финансовые интересы выше академических интересов студентов и способствует процветанию мошенничества. Сторонники же этого метода утверждают, что работа с платными агентами снижает затраты и предполагает более низкие риски, чем самостоятельное управление международным рекрутингом, предоставляя доступ к нескольким рынкам, что помогает диверсифицировать контингент учащихся.

В мае 2013 года Национальная ассоциация по консультированию поступающих в вузы (NACAC) опубликовала долгожданный заказанный ей доклад по рекрутингу иностранных студентов. В нем подробно рассмотрены проблемы, связанные с агентами, работающими за комиссионное вознаграждение, и отмечено, что NACAC снимает свой запрет на использование платных агентов вузами – членами NACAC.

Сразу после публикации доклад подвергся критике с обеих сторон. Те, кто высказывается против работы с агентами, убеждены, что NACAC пошла на уступки в вопросах репутации и профессиональной этики, позволяя рискованную практику, при которой личные доходы могут быть поставлены выше интересов студентов. Сторонники же отмены запрета недовольны главным образом тем, что доклад не развивает дискуссий, связанных со стандартами и качеством международного рекрутинга в Соединенных Штатах.

Такая критика чрезвычайно характерна. Учитывая (1) всплеск международного спроса на поступление в вузы США, особенно на уровень бакалавриата, (2) способность иностранных студентов (или их правительств) оплатить полную стоимость обучения и (3) финансовые проблемы, с которыми сталкиваются многие вузы – можно ожидать, что дополнительные кампусы будут стремиться принять как можно больше иностранных студентов и использовать третью сторону (т.е. агентства) с целью облегчения этой задачи.

Нынешнее состояние

Великобритания и Австралия хорошо известны своим использованием агентов по привлечению в вузы иностранных студентов. Обе страны имеют хорошо разработанные системы регулирования, обеспечивая надзор над взаимоотношениями «агент – вуз»; не так обстоит дело в США. Здесь федеральное правительство подает смешанные сигналы. Офисам, финансируемым Государственным Департаментом Образования США, где бы они ни располагались, запрещено работать с коммерческими рекрутерами из опасений, что это выльется в предвзятость; в то же время департаменты Коммерции и Национальной Безопасности участвуют в мероприятиях и событиях, которые сводят вместе университеты и коммерческие рекрутинговые агентства и поощряют их к совместной деятельности. За исключением Американского Совета по Международному Рекрутингу – AIRC (American International Recruitment Council) – (Вашингтон, округ Колумбия, некоммерческая организация, основанная в 2008 году), не существует никаких американских организаций, занимающихся надзором над набором иностранных студентов.

В соответствии с его организационными принципами, миссия AIRC заключается в разработке этических стандартов практики, связанной с набором иностранных студентов, сертификацией агентств, соответствующих стандартам AIRC, а также распространением лучшей практики и подготовкой кадров с целью помощи агентствам и вузам в улучшении обслуживания студентов. Чтобы получить сертификат, агентства должны подготовить отчет о самооценке, подвергнуться «посещению на местах» и получить нужное количество голосов при голосовании на Совете директоров AIRC. Полученная сертификация действует на протяжении пяти лет, в течение которых утвержденные агентства могут использовать логотип AIRC, чтобы продвигать на рынке свои услуги. Будучи сертифицированными, агентства должны предоставлять ежегодные отчеты, чтобы оставаться на хорошем счету, а также платить ежегодные членские взносы. Через пять лет они должны пройти заново весь процесс внутреннего самообследования и внешней проверки, чтобы получить переаттестацию.

Учитывая отсутствие других организаций США, активно участвующих в разработке стандартов международного рекрутинга и осуществлением надзора за соблюдением таковых, деятельность AIRC заслуживает одобрения. Их процесс сертификации, однако, имеет недостатки в нескольких основных направлениях. Он занимает много времени и является дорогостоящим: на сайте AIRC агентствам предлагается отводить на процесс сертификации 8-9 месяцев, причем затраты только за первый год составят $ 10 000. В дальнейшем каждый год небольшие агентства (менее 500 привлеченных студентов в год) должны платить членский взнос, равный $ 2000, чтобы сохранить сертификацию. Для больших агентств ежегодный членский взнос составляет $ 4000. На рынке рекрутинга во многих странах, особенно в Азии, по-прежнему доминируют небольшие «семейные» агентства. Для них стоимость сертификации в AIRC плюс членские взносы – $ 20 000 за пять лет – сумма неподъемная, из-за чего многие просто не идут на сертификацию.

Субъективный характер стандартов AIRC является еще одной проблемой: они с трудом поддаются количественной оценке и проверке. Можно ли, например, оценить, действительно ли все сотрудники агентства являются «компетентными, хорошо информированными, обладающими хорошей репутацией и во всех случаях действующими в интересах абитуриента и вузов»? Как определить, действительно ли агентство «максимально эффективно управляет финансовыми ресурсами», «честно представляет себя в рекламных материалах», или «обеспечивает, что все субагенты или иные лица, работающие дистанционно и связанные с процессом рекрутинга, работают в полном соответствии со стандартами AIRC» ?

Наконец – и это, возможно, самое главное – процесс проверки/сертификации AIRC разработан так, чтобы сертифицировать агентства, а не индивидуальных лиц, работающих в агентствах. В результате весьма трудно убедиться в том, что консультанты, которые взаимодействуют со студентами, действительно знают систему высшего образования США, представляют, как функционируют приемные комиссии или осведомлены в нюансах иммиграционной политики США. Международному Совету по Рекрутингу – AIRC, как и любой другой организации США, не мешало бы предложить целевую подготовку, как это делают в Европе «Международные консультанты по вопросам образования и ярмарок» (ICEF) или Британский Совет, или сертификацию, подобно расположенным в Австралии «Профессиональным Ресурсам Международного Образования» (PIER), для того, чтобы консультанты действительно отвечали за размещение студентов на рынке США.

Что дальше?

В конечном счете, лучший совет для учебных заведений США, заинтересованных в партнерских отношениях с агентством или агентствами по привлечению иностранных студентов, заключается том, чтобы разработать свой ​​собственный набор стандартов и процедур. Некоторые кампусы – Университет Цинциннати и Уичитский государственный университет, например – сделали это успешно. Большинство из них, однако, не имеет таких стандартов и плохо подготовлены к эффективному партнерству с агентствами. Так, во многих учебных заведениях одни и те же люди отвечают за международный рекрутинг и за прием студентов – механизм, который может приводить к конфликтам интересов. Кроме того, многие университеты, даже те, которые стремятся зачислить как можно больше иностранных студентов, не имеют выработанной политики в отношении проверки данных, заключения контрактов и оценки эффективности деятельности агентов, работающих за комиссионное вознаграждение. Таким образом, независимо от внешних организаций, следящих за стандартами и обеспечением качества рекрутингового агентства, университеты, выбравшие использование внешних источников (аутсорсинг) международного рекрутинга, должны разработать планы и использовать лучшую практику для достижения их собственных целей привлечения нужных студентов.