Национальная политика в области мобильности в Европе

Квини Лэм – сотрудник проекта Ассоциации по академическому сотрудничеству в Брюсселе, Бельгия. E-mail: secretariat@aca-secretariat.be. Эта статья основана на совместной работе Ирины Ференц и Бернда Уейчтера (ред). «Европейские и национальные политики в области академической мобильности: связь между риторикой, практикой и тенденциями в области мобильности» (Bonn: Lemmens, 2012).

Европа – континент, который разработал неслыханно популярную программу ERASMUS (Схема действия европейского сообщества по мобильности студентов университетов) более 20 лет назад, на первый взгляд казалась полной энтузиазма для международной мобильности студентов. Ситуации на местах, тем не менее, (как в плане политики, так и в плане практики) намного сложнее, чем это может показать в последние годы «великий дискурс» о мобильности европейских студентов.

Это ситуация представляет как сильные, так и слабые стороны. С другой стороны, Европа (рассматривается ли она как Евросоюз, в составе которого 27 стран или как более обширная группа из 47 стран членов Болонского процесса/ Европейского пространства высшего образования) представляет достаточно разнообразную панораму высшего образования. Это многообразие распространяется и на особенность каждой страны, ее политики по отношению к международной мобильности студентов. К счастью, такое разнообразие позволяет протестировать, принять или отклонить различные подходы в соответствии с индивидуальными национальными или институциональными характеристиками. ЕС стремится помочь государствам членам двигаться в сторону реализации общеевропейского стандарта по мобильности к 2020 году, следуя попыткам Европейского пространства высшего образования определить свою систему целей по мобильности на оставшуюся декаду. Тем не менее, отсутствие системного подхода на национальном уровне может оказаться камнем преткновения на пути к достижению целей политики Европейского уровня.

Политика мобильности в Европейском контексте
Мобильность, если рассматривать в контексте Европейского высшего образования, тесно ассоциируется с программой Евросоюза ERASMUS, по хорошей причине. С момента ее начала в середине 1980-х ERASMUS обоснованно является самой «успешной» в мире программой по финансированию краткосрочного обмена студентов (далее мобильность с зачислением кредитов). С введением других инициатив таких, как ERASMUS MUNDUS, мобильность получила множество различных значений в дискурсе политики ЕС, выходящие за рамки внутренней европейской мобильности с зачислением кредитов. На сегодня внимание уделяется созданию возможностей для получения в Европе полноценной степени иностранными студентами (далее мобильность по получению степени), а также мобильности профессорско-преподавательского состава. Тем не менее, недавнее исследование в данной области, проведенное Ассоциацией по академическому сотрудничеству, г. Брюссель, выявило, что эти новые способы мобильности студентов не получили должного внимания на национальном уровне как долгосрочные мероприятия по мобильности с зачислением учебных кредитов.

Несмотря на то, что государства, в основном, уделяют особое внимание вопросам мобильности, лишь некоторые европейские страны приняли соответствующую политику, чтобы в системном виде работать с разными видами мобильности. И многие верят, что данные правила существуют на местах. Можно сказать, что только небольшая группа наций, среди них, Северные страны (а именно Финляндия и Дания), Нидерланды, и две Прибалтийские страны (Эстония и Литва) разработали нечто похожее на национальную политику в области мобильности. Во многих случаях, даже если и есть свидетельство о некоторых концепциях национального уровня касательно мобильности, то они разбросаны в различных документах и распоряжениях, начиная с Министерств образования и науки и до вопросов иммиграции и труда. Исследование Ассоциации по академическому сотрудничеству показало, что глубина и ширина политики мобильности различаются в значительной степени. Иногда появляются сомнения, насколько четко государства понимают и различают различные виды мобильности, когда они ставят цели и приоритеты национальной политики мобильности.

Мобильность: международная либо внутриевропейская
До сегодняшнего дня, мобильность с зачислением кредитов имеет только в внутриевропейское направление, в то время как мобильность с получением степени имеет внешнюю направленность, нацелена на третьи страны (не европейские). Однако оба вида мобильности главным образом относятся к международной мобильности.

Устаревшая мобильность с зачислением кредитов является высшим приоритетом для государств в Европе, по сравнению с мобильностью для получения степени. Многие страны не хотят видеть устаревшей мобильность для получения степени, боясь «утечки мозгов». Не удивительно, что растущее число Европейских государств похоже заинтересованы во входящей мобильности на получение степеней в свои страны, хотя это тоже не лишено рисков.

С одной стороны, привлечение студентов, которые будут обучаться на платной основе, хороший выбор с экономической точки зрения и эту тенденцию можно наблюдать в таких странах, как Великобритания, Ирландия, Мальта и Кипр. Однако остальные озабочены вопросом высокого притока студентов из соседних стран в их национальные системы, с ощутимым бременем, возлагаемым на местных налогоплательщиков и местных студентов, ищущих доступную и высококачественную (то есть, не переполненную) образовательную среду. Опыт Австрии с большим притоком немецких студентов, является ярким примером этой динамики. Тем не менее, многие европейские страны по-прежнему уделяют приоритетное внимание входящей мобильности (предположительно, не из Европы) – с особым интересом к докторам и магистрам, который подразумевает привлечение талантов для «повышения инновационной деятельности» и «укрепления экономики знаний».

Неопределенные цели?
Количественные цели и географические ориентиры, упомянутые в Европейских национальных дискуссиях о мобильности, представлены в удивительно расплывчатых терминах. Кажется, что соглашение сходится вокруг цели достичь: 20% или больше для исходящей мобильности и около 10% для входящей мобильности. Географические местоположения особого интереса, как для отправки студентов, так и для их принятия, включают саму Европу (то есть, внутриевропейскую мобильность), после этого следует Азия и Соединенные Штаты Америки/ Канада.

Однако стремление Европы к мобильности редко определяются какой-либо определенной формой мобильности. В результате, амбициозные, но нечетко определенные задачи по мобильности могут достигать 50%, однако будучи неопределенными, это может относиться как к мобильности, деятельность которой равна одной неделе, так и к мобильности лишь косвенно касающейся обучения и/или исследований. Более того, неясно, стремятся ли страны, ставящие целью 50% мобильности, иметь 50% ежегодного контингента студентов обучающихся за рубежом в определенный год, или 50% выпускников должны быть мобильными в течение более обширного конкретного периода времени.

Подобные неясности обнаруживаются и с учетом географических аспектов. В то время как эти цели, как кажется, были четко определены, не всегда очевидно какие типы студентов должны быть в центре внимания мобильности. Без ясных параметров, такие цели остаются в значительной степени символическими сигналами национальных устремлений, с небольшим ориентировочным значением для направления развития мобильности. Отсутствие ясности в этих важных особенностях также делает сравнение целей мобильности по Европе весьма проблематичным.

Закладывая основу на 2014-2020 годы
Европейский союз готовится ввести новую программу в 2014 году – ERASMUS для всех. В отличие от оригинальной программы ERASMUS, новая архитектура предусмотренного сотрудничества ЕС в области образования и подготовки кадров до 2020 года будет вероятно, охватывать все уровни образования, а также сотрудничество с участием третьих стран, в частности, в соседних областях Европейского союза. Это может внести дополнительные сложности в концепцию мобильности в Европе, в свете возможного продления программы ERASMUS, до сих пор действовавшей «только в Европе», за пределы Европы и включения внутриевропейского уровня мобильности на уровне магистра. Пока разворачиваются эти события, важное значение имеет тщательный анализ текущего состояния дел в европейской национальной политике в области мобильности. Что еще более важно, системный подход, основанный на четко дифференцированных типах мобильности и четко определенной цели среди других ключевых соображений, наиболее необходимых для разработки надежной национальной политики для продвижения мобильности.