Почему развитие сектора частных вузов Аргентины запаздывает?

Марсело Рабосси

Марсело Рабосси – Ассистент профессора в Школе правительства, Университет Торкуато Ди Тэлла, Буэнос Айрес, Аргентина. Е-mail: mrabossi@utdt.edu.

В странах Латинской Америки на долю частного сектора приходится половина от общего числа абитуриентов вузов. В то время как в Аргентине на долю частного сектора приходится только одна пятая часть всех абитуриентов страны. Ни в одной другой большой стране Латинской Америки нет такого низкого показателя доли студентов частного сектора высшего образования. Так почему же Аргентина продолжает так сильно отличаться от своих соседей?

Ранние стадии
В сравнении с остальной частью Латинской Америки, развитие частного сектора вузов Аргентины начало свое развитие значительно позже. В начале 20 века попытки устранения монополии государственного участия в системе образования встретили сопротивление со стороны государства. В 1959 году после долгих переговоров и усилий в Аргентине был открыт первый частный вуз. К тому времени, в большинстве стран Латинской Америки был сформирован сектор частных вузов; и только три страны из двадцати открыли частные вузы к 1962 году. Сразу после того как Аргентинская государственная монополия с 130-летней историей была сломлена, сектор частных вузов начал свой процесс расширения контингента студентов. К концу 1960-ых годов, каждый пятый студент обучался в частном вузе. В некоторых случаях, причина экспансии частных вузов в Аргентине была схожа с ситуацией в Мексике, главной целью которой было разграничение статуса элиты, так как в государственные вузы все больше и больше поступали студенты из семей среднего класса населения. В то время как государственный сектор не был основным выбором нового потока студентов, однако он все еще сохранял свои позиции на вершине иерархической пирамиды системы высшего образования. В сравнении с регионами, частные вузы не нашли обоснованной почвы для расширения своей доли студентов.

Исторически сложилось так, что даже в периоды финансовых кризисов, акцент делался на государственные вузы. С экономической точки зрения может показаться ошибочным, но особенность политической системы Аргентины такова, что в период кризиса 1980-ых, когда государство нуждалось в средствах, двери национального университета были открыты для всех выпускников общеобразовательной школы (secondary) на безвозмездной основе. Политика, которая не допускала создание новых частных вузов, начавшаяся в 1973 году, действовала вплоть до 1989 года. Таким образом, Аргентина стала одной из стран Латинской Америки, где наблюдалось снижение числа абитуриентов в частные вузы. Частный сектор был сформирован, но все еще не являлся частью системы высшего образования.

Новые возможности для частных вузов
В начале 1990-ых годов, с приходом неолиберальной политики и экономики в страну, частные вузы получили второй шанс для своей экспансии. С созданием 23 новых частных вузов в период с 1989 по 1995 годы, соотношение государственных и частных вузов изменилось в пользу частного сектора (40 на 48). Новые участники образовательного процесса разнообразили систему образования, где государственное участие доминировало (в 1995 году - 86%). Однако создание национального аккредитационного агентства (CONEAU) в 1996 году стало преградой к экспансии для частного сектора. Изначально, агентство выстроило жесткие требования, и отклоняло 9 заявлений из 10. К примеру, с 2000 по 2009 годы только 12 частных вузов получили возможность выйти на рынок, и только 3 вуза было открыто, начиная с 2005 года. Таким образом, в конце 2009 года, лишь 20% студентов от общего количества студентов в стране, обучались в 60 частных вузах, в то время как в конце 1960-ых их обучалось только 18%.

Существенным фактом является то что, в период с 2000 – 2009 годы количество поступивших в государственные вузы студентов оставалось стабильным (290 000 человек), однако этот показатель возрос у частного сектора от 62 000 человек до 97 000 человек. Следовательно, 25% абитуриентов в 2009 году предпочли негосударственный сектор. Данный факт нашел свое отражение и в процентном соотношении, который возрос с 14 до 20 процентов. Предполагается, что причиной послужило возросшая покупательская способность граждан страны. Более того, авторы предполагают, что возросшее число семей предпочитающих частные вузы, связано с тем, что с академической и организационной точки зрения, они являются менее политизированными. Такие взгляды способствовали развитию частного сектора и в других регионах.

Однако аргентинская государственная традиция и политическая культура ответила на это созданием новых университетов. Государственный сектор начал расширять свои академические программы, открывая филиалы и новые вузы, некоторые из которых находились в непривлекательных местах для частного сектора. С 2005 года было создано 9 новых государственных вузов. Очевидно, что государство еще не намерено отдавать роль главного поставщика услуг образования.

Больше возможностей для частных альтернатив?
Несмотря на то, что каждый четвертый абитуриент поступает в частные вузы, перспективы развития частного сектора остаются туманными. Аргентина не предлагает дружелюбную платформу для инициатив частного сектора. В основном государственная политика далека от развития частного сектора. Прием абитуриентов, без каких либо ограничений, введенный в 1983 году, вряд ли способствует развитию частных вузов. Более того, в государственных вузах отсутствует плата за обучение на степень бакалавра. В то же время, отсутствуют государственные кредиты на обучение в частном вузе. Кредиты не характерны для государственного сектора, так как плата за обучение имеет место в основном у частных вузов. Если, вновь созданные государственные вузы не обязаны проходить аккредитацию через Национальное аккредитационное агентство, то негосударственные вузы строго контролируются законом и данным агентством. Такая ситуация происходит когда государство больше доверяет национальным вузам, нежели частным.

В заключение можно сделать выводы о том, что существуют препятствия на пути к развитию частного сектора в Аргентине и они связаны с вопросами регулирования работы государственного и частного сектора в области высшего образования и отсутствия объективных предпосылок к развитию частного сектора, которые бы повысили долю частного сектора в регионах страны.