Эффект «привязки» к мировым рейтингам университетов



Николас Боуман – ассоциативный профессор Университета Боулинг Грин Стейт штата Огайо. 

E-mail: nbowman@bgsu.edu .

Майкл Бастедо – ассоциативный профессор Мичиганского Университета в городе Анн Арбор. 

E-mail: bastedo@umich.edu 

Эта статья была заимствована (с разрешением) из журнала «Высшее Образование» (Higher Education), «Эффекты привязки рейтингов мировых университетов: исследование предвзятости в показателях репутации». Дополнительную информацию об исследованиях рейтингов можете прочитать на сайте http://www.umich.edu/~bastedo .

Руководители вузов в некоторой степени озабочены позицией в рейтингах. По их мнению, многие потребители услуг в сфере высшего образования и вне этой сферы ориентируются на международные и национальные рейтинги для определения «хороших» и «лучших» университетов. Если это действительно так, то такие рейтинги со временем могут отождествляться с репутацией университетов.

Предполагается, что рейтинги могут повлиять на репутацию посредством феномена, известного как «эффект якоря» (эвристическая привязка и корректировка). Иными словами, когда люди полагаются на начальное обстоятельство для формирования суждений и предположений, ответ на которые неоднозначен, аналогично подсчёту конфет в вазе. К примеру, люди, у которых изначально спросили, больше или меньше конфет конкретного крупного числа (например, 2000), как правило, намного переоценивают число конфет в действительности, чем те люди, которым было предложено меньшее число (например, 100) в качестве ориентира. Исследования показали, что эффект привязки может возникать даже среди экспертов в различных важных и реальных ситуациях, таких как оценка недвижимости или определение продолжительности сроков тюремного заключения.

До начала 2000-х годов репутация различных университетов по всему миру находилась в неопределенном состоянии. В то время как многие люди без особых разногласий относили Оксфорд и Гарвард к первой десятке университетов мира, неопределенными оставались рейтинги Университета Мельбурна или Университета Цинхуа. И какой из этих двух университетов «лучше»? Следовательно, введение в 2004 году Рейтинга мировых университетов (World University Rankings) от Times Higher Education Supplement (THES) стало естественным экспериментом для оценки влияния рейтингов на принятие решений оценщиков во всем мире. После первого издания рейтинга THES, преподаватели, которые хотели определить «лучшие» университеты или поинтересоваться рейтингом своего университета, внимательно изучали официальный список. Когда оценщиков репутации университетов просили определить топовые университеты в будущем, некоторые из них напрямую ссылались на этот список для определения лучших университетов, и те, которые видели рейтинг ранее, могли впоследствии приписать более благоприятные рейтинги университетам в верхних строчках списка THES.

Исследование эффектов привязки на репутацию университета

Чтобы эмпирически изучить формирование эффекта привязки ранних рейтингов THES по отношению к последующим оценкам репутации университетов, в данной статье будут исследованы рейтинги первых трех лет THES и соответствующие рейтинги репутации университетов, предложенные различными представителями академической среды (ППС, администраторы, лекторы).

На основе данных были выведены три основные гипотезы. Первая гипотеза приведена с теорией привязки: первоначальные рейтинги THES связаны с растущей оценкой репутации. Таким образом, те оценщики, которым было предложено предоставить рейтинги репутации во второй и третьи годы экспертного опроса, будь то сознательно или подсознательно, оказались под воздействием результатов первого года. Более того, во второй год опроса связь между рейтингом и репутацией университетов стала более устойчивой, чем в первый год. Это означает, что рейтинг и репутация университетов прочно сравнялись друг с другом в весьма короткие сроки.

У нас не было причин предполагать, что появится обратная взаимосвязь (а именно то, что репутация университетов будет приводить к улучшениям их рейтингов), и не было найдено такой связи. Такой односторонний результат подтверждает теорию о том, что рейтинги приводят к улучшению репутации университетов, а не наоборот.

Поскольку первый год рейтингов стал особенно информативным для потенциальных оценщиков (путем формирования новой официальной иерархии среди университетов), мы ожидали, что в первый год влияние рейтингов на репутацию будет сильнее, чем во второй год. На деле оказалось, что первый год рейтингов был связан с ростом репутации в последующие два года, но второй год рейтингов не оказал существенного влияния на репутацию.

Выводы и последствия

Одно из многих применений рейтингов – это предоставление полезной информации пользователям образовательных услуг при выборе университетов. Многие годы присутствовала обеспокоенность относительно беспристрастности и достоверности самих рейтингов. Оценки репутации университетов в рейтингах были особенно подвержены критике, по большей части это было заслужено.

Наше исследование усиливает эту обеспокоенность. Вполне вероятно, что эффект привязки является важным фактором в схемах по составлению рейтингов во всем мире, так как он основан на хорошо изученном психологическом феномене. Принимая во внимание тот факт, что грань между рейтингами и репутацией со временем стирается, а рейтинг занимает все более прочные позиции, нелегко поддерживать жизнеспособность мысли, что оценка репутации не зависит от самих рейтингов.

Разработка эффективных опросов о репутации – это сложный процесс. Как упоминалось ранее, одной из главных проблем является то, что оценщиков просят оценить университеты, которые им мало известны, и существует запоздалость между изменениями в качестве и изменениями в последующей репутации. Поэтому, одно из решений – это просить оценщиков оценивать только те университеты, о которых они очень глубоко осведомлены. К сожалению, это вероятно создаст конфликт интересов: университеты, в основном, владеют хорошей информацией о своих ближайших конкурентах, и эти университеты соревнуются между собой за высокие рейтинги.

Манипуляция опросами о репутации действительно может стать крупной проблемой в некоторых рейтинговых системах для программ бакалавриата. Организация, которая составляет рейтинг университетов по программам бакалавриата, должна иметь определенные критерии для определения ответов опроса, которые указывают на наличие манипуляции. Также она должна гарантировать хорошее знание оценщиков об университетах, которые они оценивают. Более того, обеспечение большой выборки оценщиков-представителей ППС из различных университетов и по различным академическим сферам повысит достоверность результатов исследования. И поскольку опросы по определению репутации всегда будут присутствовать, важно использовать эмпирические исследования, для того чтобы результат был как можно более содержательным и непредвзятым.

Простое исключение опросов о репутации не является решением. «Объективные» критерии оценки университетов (например, те, которые используются в шанхайском Академическом рейтинге университетов мира (Academic Ranking of World Universities) не являются достаточно вескими для определения качества обучения. К тому же, чем больше эти объективные критерии будут иметь вес, тем больше вероятность того, что университеты будут приобретать Нобелевских лауреатов и известных ученых для того, чтобы подняться в рейтинге, с совсем незначительным улучшением качества академических программ в широком смысле слова.

И наконец, существует спрос на знания о репутации университетов, и всегда будет тот, кто может предоставить эту информацию. Лучше поощрять тех, кто стремится сделать это хорошо, чем предоставить это дело тем, кто сделает это некачественно.

Мы полагаем, что новый Рейтинг мировых университетов от THES – это шаг в правильном направлении. Оценка экспертами программ в их же специализации (дисциплине) сделает рейтинг более достоверным и надежным. Ученые тщательно следят за работой свих коллег в области своей научной деятельности, и составителям рейтингов следует воспользоваться этим обстоятельством. Если социологи будут оценивать социологов, а физики – физиков, то у пользователей рейтингов больше шансов для установления профессионального согласия относительно качества программ. 



Назад в раздел