В поисках университетов мирового класса: пример России



Анна Смоленцева

Анна Смоленцева – старший научный сотрудник Института комплексных исследований образования Московского государственного университета, Россия.

Адрес: 5/7 Б. Никитская, Москва, 125009, Россия.

Е-мейл: asmolentseva@yahoo.com.

Инновационное развитие России, нацеленное на создание экономики, основанной на знаниях, стало национальным приоритетом. Признавая, что российское высшее образование и наука отстают от мировых лидеров в высшем образовании, общество все же испытывает довольно сильную ностальгию по советским достижениям в области образования и науки.

Глобальные рейтинги

Как и в некоторых других странах, в России глобальные рейтинги стали поводом критически переосмыслить текущее состояние высшего образования и науки. Ведущие российские вузы в глобальных рейтингах не имели успеха. Московский государственный университет занимает в них 66-76-е место, а Санкт-Петербургский государственный университет в рейтинге Шанхайского университета Джао Тонг ведущих университетов мира с 2004 по 2008 год занимал от 400-го до 500-го места. Рейтинг университетов мира, составляемый и публикуемый «Таймс», был также неутешителен: с 2004 года позиция Московского государственного университета последовательно менялась с 79-й до 231-й.

Для некоторых членов академического сообщества такое низкое положение российских вузов в рейтингах не было неожиданностью, это был еще один сигнал о том, что российское высшее образование и наука переживают тяжелые времена. Другие отказывались признать такую низкую позицию российского высшего образования в мировой табели о рангах. Такая неоднородная реакция в стране на глобальные вызовы, стоящие перед высшим образованием, отразила отсутствие общественного консенсуса по этим проблемам.

Российский рейтинг

Неудовлетворенность методологией и, главным образом, результатами глобального ранжирования привели к созданию нового глобального рейтинга, который был провозглашен наиболее правильным и объективным. В 2009 году российское независимое рейтинговое агентство «РейтОР» представило новую версию глобального рейтинга. Авторы подчеркивают, что в отличие от существующих данный рейтинг уделяет больше внимания показателям качества образования и обучения. Методы сбора данных включают обследования университетов, статистику образования, отчеты университетов и данные Scopus®. В число индикаторов входят количество образовательных программ (специальности), патенты и сертификаты об открытиях, работа компьютерных центров, количество публикаций и цитирований, международные награды, расходы университета на одного студента, наличие университетского веб-сайта и зарубежных студентов. В результате в российском рейтинге мировых вузов Московский государственный университет занял пятое место, уступив Гарварду, Стэнфорду и Кембриджу. Академическое сообщество критиковало данный рейтинг и его методологию, усмотрев в нем многочисленные недостатки. Однако в какой-то мере российская версия привлекла к себе внимание как альтернатива или дополнение к существующим рейтингам.

Программа национальных исследовательских университетов

Российское правительство озабочено проблемой модернизации российского образования и включением хотя бы некоторых российских вузов в глобальные рейтинги. В результате была разработана стратегия поддержки избранной группы университетов. Первые шаги по созданию ведущих вузов были предприняты в 2006 году, когда Министерство образования и науки объединило несколько региональных вузов и образовало два федеральных университета, Сибирский и Южный, чтобы укрепить высшее образование в соответствующих регионах. С 2006 по 2008 год в рамках проекта, получившего статус национального приоритета, в результате конкурса 57 университетов получили федеральное финансирование, для разработки инновационных программ (до 33 миллионов долларов США каждой). В 2008 году президент России подписал указ о предоставлении статуса национального исследовательского университета наряду с финансированием на последующие 10 лет Национальному университету ядерных исследований и техническим университетам Москвы. В 2009 году Министерство образования и науки инициировало конкурс на право получения статуса национального исследовательского университета и 10-летнее финансирование. Было принято 110 заявлений. Федеральное финансирование (до 60 миллионов долларов США) в течение первых 5 лет поддержит инновационные программы развития в приоритетных областях, выбранных университетом. Наконец, десятки вузов получили статус национального исследовательского университета, большинство из них (9) – технические университеты, а другие классические университеты в Нижнем Новгороде, Новосибирске и экономический университет в Москве.

Ожидается, что национальные исследовательские университеты изменят свой юридический статус с образовательного учреждения до автономной организации образования, что предусматривает больше экономической свободы, хотя это изменение не является обязательным. Тем временем российский парламент собирается принять закон относительно особого статуса Московского государственного и Санкт-Петербургского государственного университетов*. В этом случае они будут получать финансирование из федерального бюджета, получат право проводить дополнительные вступительные экзамены и выдавать собственные дипломы. Ректоры этих университетов будут назначаться президентом России, хотя эта концепция еще не утверждена.

Таким образом, определяя элитные (или потенциально элитные) вузы и их финансовую поддержку, Россия следовала по пути некоторых других стран. Условия конкурса подразумевали контроль над использованием инновационных программ и отмену статуса национального исследовательского университета, если вуз терпит неудачу в процессе реализации программы.

Однако Россия еще не разработала концепцию построения университета мирового класса. Критерии инноваций еще не определены, неизвестно, как создать такой университет. Как оценить успех этого проекта на международном уровне? Как измерить прогресс на пути создания университета мирового класса? Ответы на эти вопросы еще не найдены. Так или иначе, было бы неблагоразумно ожидать, что положение российских университетов в глобальных рейтингах существенно улучшится за пятилетний период. В частности, рейтинги публикаций и цитирования не могут расти так быстро (между прочим, по публикациям и цитированию сотрудники Российской академии наук опережают показатели российских университетов).

Культура мирового класса

Важно упомянуть, что в понятие «университет мирового класса» входят не только научные достижения, неограниченное финансирование, высокая степень интернационализации и превосходная материально-техническая база, хотя эти аспекты, несомненно, важны. В демократической культуре превосходство в исследованиях и обучении имеет некоторые предпосылки: академическая свобода, прозрачность и коллегиальность в принятии решений, открытые конкурсы. Во многих развитых и развивающихся странах эти ценности не всегда соблюдаются, но остаются важными. В России такие понятия, как академическая свобода, мнение коллег и прозрачность в принятии решений и конкуренции, еще не стали привычными; этот компонент университетской культуры является препятствием на пути к превосходству. Достижение превосходства требует адекватной зарплаты для преподавателей вузов, четко сформулированных требований, системы наград и поощрений на институциональном и общественном уровне, стимулирования и возможностей проводить научные исследования, интеграции в международное академическое сообщество и, среди прочего, хорошего знания английского языка. Эти факторы привлекли бы «самых лучших и самых ярких» преподавателей и студентов и сформировали бы академическую культуру, в которой превосходство и, следовательно, университеты мирового класса становятся реальными.

Разнообразие производства знания

Для России важно, что университеты, по крайней мере в ближайшем будущем, не могут специализироваться на одной области исследования. Российская академия наук обучает аспирантов и в состоянии, по крайней мере в некоторых научно-исследовательских институтах, проводить исследования, признаваемые на мировом уровне, в то же время показатели исследовательской работы университетов неуклонно снижаются. Благодаря новой организации в сфере высшего образования и науки, было бы важно установить и расширить горизонтальные связи между университетами и исследовательскими институтами и между университетами. Диверсификация университетов, хотя и остается формальной инициативой, не должна привести к снижению качества большинства учебных заведений. Они не только выполняют важные социальные функции в соответствующих регионах, но поставляют талантливых студентов в ведущие вузы и тоже могли бы продемонстрировать потенциал к инновациям. Демографический спад стал причиной сокращения количества студентов, а следовательно, и источников финансирования университетов, таким образом, вузы вынуждены искать новые источники финансирования через инновации и исследования. Производство знаний, вероятно, движется по пути к большей диверсификации, и поэтому от некоторых элементов университетской системы и Российской академии наук придется отказаться.

Заключение

Очевидно, выбирая технологические университеты (бывшие советские политехнические институты), правительство стремится содействовать инновациям в прикладных исследованиях и развитии и недооценивает стратегический приоритет фундаментальных исследований в различных областях, создавая новую экономику знаний и демократическое общество. Настоящий уровень финансирования вряд ли может привести к радикальным изменениям.

Однако, как эксперимент с новой автономной организацией, эта программа могла бы послужить хорошим стимулом для развития российского высшего образования, открывая новые возможности развития науки в университетах. Вузы, участвующие в программе, не смогут в ближайшем будущем возглавить рейтинги мировых университетов, но станет ясно, возможны ли инновации в рутинной структуре российского высшего образования.



Назад в раздел