Германия: стремление к мировому классу
Барбара М. Кем – профессор Международного научно-исследовательского центра по вопросам высшего образования, Кассельский университет, Германия. Е-мейл: kehm@incher.uni-kassel.de.
Не смотря на довольно широко распространенный скептицизм по отношению к мировым рейтингам, политики весьма довольны, если хотя бы один университет их страны попадает в рейтинг ведущих учебных заведений мира. Стать глобальным игроком в команде университетов мирового класса стало вопросом национального престижа. Германия, которая издавна славится как многообразием своих организационных форм, так и строгим законодательством в области высшего образования, не стала исключением из правила. В 2004 г. федеральный министр по вопросам образования и науки внес предложение о проведении рейтинга вузов, чтобы определить лучшие учебные заведения Германии. «Нам нужны «маяки» – это был основной аргумент министра, чтобы обеспечить конкурентоспособность Германии и ее экономики в будущем обществе, построенном на экономике знаний и подкрепить международный имидж Германии и ее университетов, которые дают высококачественное образование и ведут прорывные исследования.
Данный план послужил началом немецкой «инициативы за превосходство». После сложных переговоров со всеми органами, которые в немецких землях несут политическую и финансовую ответственность за высшее образование, было организовано соревнование по трем категориям: за лучший университет, за создание кластеров превосходства, в которых разные партнеры вели на стыке смежных наук стратегические исследования, и за лучшую концепцию институционального развития для достижения статуса университета мирового класса. Для победителя в каждой категории предусматривалось дополнительное финансирование в течение пяти последующих лет. Процедура отбора была не простой и заняла довольно много времени, наконец в третьей категории были определены 9 победителей, которым в будущем предстояло стать элитными университетами.
Инициатива не только усилила конкуренцию между немецкими университетами, но и послужила началом сознательного поворота к более четкой вертикальной дифференциации системы в целом.
Критический анализ
Соревнование и его исход имели два принципиальных последствия. Во-первых, в его процессе был развеян давний миф о том, что все университеты в Германии одинаковы. Во-вторых, университеты, которые приняли участие в соревновании и не победили, или те, которые сразу отказались, не надеясь на успех, почувствовали, что к ним относятся как к «низшей лиге» или даже считают проигравшими. Такое отношение неудивительно, поскольку за эталон превосходства принимались лишь успехи в научных исследованиях, которые в свою очередь были удостоены наград и финансовой поддержки. Однако университеты, не принимающие участия в инициативе превосходства, играют важную роль, обучая талантливых студентов, которые могут пополнить ряды магистрантов и преподавателей элитных вузов и их в этой роли следует мотивировать.
Но какие более общие выводы можно извлечь из этого проекта? Следует выделить, по крайней мере, восемь критических вопросов:
Во-первых, полагаясь на политический прогноз о конкурентоспособности высшего образования, научно-исследовательской работы и инноваций в Германии, инициатива идентифицировала ряд проблем, некоторые из которых были связаны исключительно с традиционной репутацией.
Различия между подлинными достижениями и потенциалом к успеху не учитывались. Объективность отбора и определения победителей при этом пострадала.
Открытое признание различий существующих между немецкими университетами покончило с устоявшимся мифом об относительной однородности качества в системе высшего образования. Но поскольку в центре внимания была научно-исследовательская работа, превосходству в обучении отводилась второстепенная роль.
Как правило, решения связанные с деятельностью университета принимались высшими органами руководства, и это, безусловно, снижало риск. Однако избегая, «рискованных», неортодоксальных тем исследований, невозможно выйти на передний край науки.
Вначале было неясно, будет ли инициатива разовым проектом или продолжится в будущем. Сможет ли единственный проект послужить катализатором для создания критической массы, достаточной для того, чтобы процесс сам по себе продолжался и спустя пять лет.
Было бы серьезной политической ошибкой не учитывать влияние инициативы на всю последующую конфигурацию немецкой системы высшего образования и ее последствия для тех вузов, которые не смогли войти в число победителей. В определенный момент в будущем следует решить, приведет ли дополнительное финансирование к повышению качества лишь «маяков» или всей системы в целом.
Термин «превосходство» в какой-то мере девальвировался, без него не обходится ни один план, тендерная заявка или программа. Однако не следует путать истинное превосходство с претензией на него.
И, наконец, инициативу превосходства можно рассматривать как процесс утверждения репутации. Но репутация – это абстрактное понятие, социальный статус, который нельзя объективно оценить или измерить. Она основана на результатах и подлежит оценке лишь коллег, основанной на академических и научных критериях.
Потери и приобретения
Предполагается, что на макроуровне идентификация университетов мирового класса через ранжирование или иные виды сопоставления служит своего рода инструментом рыночного регулирования всего сектора в целом. Это не только означает, что государство уже не является ключевым регулятором системы, т.к. рейтинги становятся основным стимулом к развитию, но и ведет к сокрушительной конкуренции среди вузов, угрожая равновесию всей системы.
Рейтинги вузов, определяющие «лучших», могут служить в качестве некоторой институциональной характеристики. Однако погоня за престижем и положением может легко привести к мимикрическому изоморфизму – т.е. имитации качеств, присущих лучшим университетам. Вместо совершенствования сильных сторон отдельных университетов мы можем прийти к полному отказу от индивидуальности.
Общепризнанно, что никакой университет не является «совершенством» во всем. Общественное мнение – и в стране, и в мире – уже знает, какой университет является «лучшим» в своей области. Остается открытым вопрос о том надо ли еще раз подтверждать это с помощью рейтингов или присвоения статуса университета мирового класса, используя зачастую сомнительные методики. Еще в 1983 г. Бертон Кларк подчеркивал, что знания создаваемые в университетах являются контекстуальными, интегрированными и неотъемлемыми от их культуры. А это нечто, что нелегко поддается измерению.
Назад в раздел